FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/164 KARAR NO : 2024/169 DAVA : MARKANIN DEVRİ/HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ, UNVAN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Devri/Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Unvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/52 KARAR NO : 2022/68 DAVA : MARKA HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 20/05/2022 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin, 2022/52 Esas numarası ile kayıtlı tarafları ... ŞTİ. ve ......
S… …" markası ise, 6.8.1998 tarihinde 10 yıl süre ile T… … A… …. adına tescil edilmiş, 9.9.2005 tarihli marka devir sözleşmesi ile T… …. S… … Ltd Şti.ne devir edilmiştir. Eldeki dava markanın hükümsüzlüğü talebi ile 03.03.2006 tarihinde davalı T… … A… ….'ye karşı açıldıktan sonra yargılama devam ederken, 22.3.2006 tarihinde "T… … S… …." markası üzerindeki tüm hak ve yetkilerin T… … S… … Ltd. Şti.ne devir edildiği marka siciline şerh ve ilan edilmiştir. Dava, doğru hasma yani sicile göre kayıt maliki olan T… … A… …'e karşı usulünce açılmış; yargılama devam ederken marka devrinden kaynaklanan mülkiyet değişikliğinin tescili sonucu hükümsüzlüğü istenen marka bu kez T… …. S… … Ltd. Şti adına tescil edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/110 KARAR NO : 2024/155 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 16.06.2008 tarihinden itibaren ......
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı yana ait ....... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... tescil numaralı markanın, 19/06/2019 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Aynı kanunun 6/9 maddesi uyarınca kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir....
nin, dava konusu başvuruyu yapan şirket olmadığı, dava konusu marka tescil başvurusunun birleşen davalı ......
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Davalı şirket vekili, müvekkilinin “...” ibareli markasının tanınmışlık vasfının bulunduğunu, hükümsüzlüğü istenilen marka dışında müvekkilinin “...” ibareli 12.sınıf ürünleri içeren 06.08.1998/10742 sayılı markasının TPE nezdinde tescilli bulunduğunu, bu haliyle “...” ibareli marka üzerinde kazanılmış hakkının var olduğunu, davacı markalarıyla müvekkilinin markalarının iltibasa neden olmayacağını, ... ibaresinin ayırt ediciliğinin bulunmadığını, bu ibarenin kullanılması nedeniyle iltibas doğmayacağını ifade ederek, davanın reddini istemişlerdir....
Taraflar arasındaki Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25.12.2018 tarihli ve 2018/348 Esas, 2018/311 Karar sayılı direnme kararı, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 01.03.2022 tarihli ve 2019/11-364 Esas, 2022/234 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozma doğrultusunda karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dava, TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
