GEREKÇE Dava konusu; davalı adına ... sayı ile tescilli ... ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, davacının tanınmış ... ürünü ticari takdim şeklinin tanınmış ..., ..., ..., ..., ..., ... ŞEKİL markalarıyla iltibas yarattığının, davalı eyleminin marka hakkını ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, ihtiyati tedbire hükmedilmesi, 200.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, hükmün ilanına yönelik açılmış bir davadır. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Davacının TPMK'dan celp edilen marka tescil kayıtlarından davacı adına ... başvuru numaralı ... ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : .. ...... DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/07/2020 tarih ve ... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2015 yılında ... ......
marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları şu şekilde düzenlenmiştir. (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20.Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/483 Esas, 2022/625 Karar DAVALILAR : 1.... vekili Avukat ... 2.Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) HÜKÜM : Davanın feragat nedeniyle reddine (Kurum kararının iptali yönünden) Karar verilmesine yer olmadığına (Markanın hükümsüzlüğü yönünden) İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/289 E., 2022/2 K. Taraflar arasındaki TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince Kurum kararının iptali yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, markanın hükümsüzlüğü talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 35. sınıf hizmetler bakımından itirazlarına karşın tesciline karar verildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ...'...
Öncelikle marka hükümsüzlüğü davasıyla ilgili talep incelenmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 2. 6769 sayılı Kanunun 5 ... maddesinin birinci fıkrasının b, c, ç, d, g bentleri ve 25 ... maddenin altıncı fıkrası. 3. Değerlendirme ve Sonuç 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.6769 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği menfaati olan herkesin markanın hükümsüzlüğü davasını açabileceği düzenlenmiş olup, davacının dava dilekçesinde "PERA" markasının ayırtedici niteliği olmadığı, coğrafi ... bildirdiği, tarihi ve kültürel değeri bakımından halka mal olan ibare olduğu ileri sürülerek mutlak ret nedenlerine dayalı olarak işbu davayı açtığından davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2019 tarih ve ..../.... E. - .../174....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, davalı taraf adına Türk Patent nezdinde ... ... ve ... ... sayı ile kayıtlı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2022/207 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde davalı adına kayıtlı ... ibaresini içeren markanın 6769 sayılı SMK 4.maddesinde belirtilen ve bir ifadenin veya işaretin marka olarak değerlendirilmesi için aranacak özellikleri bünyesinde barındırmadığını, ... ifadesinin suyun kimyasal formülünden ibaret olduğunu, ortalama tüketici nezdinde marka olarak algılanma gücüne sahip olmadığını, davalı tescilinin kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 28/02/2021 Karar Tarihi : 14/07/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 10/08/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 1996/168490 tescil numaralı "..." marka ve işaretinin 1996 tarihinden bu yana marka sahibi olduğunu, "..." markasını, tüzel kişi olarak fiilen 1983 yılından bu yana işletmesinde kullanmakta olduğunu, şirketin kurucusu ... ise 1963 yılından bu yana kullanmakta olduğunu, davalının 04/03/2016 tarihinde tescil edilen "2015/58862" tescil numaralı "... ... KOKOREÇ" markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin, davalının işletmesindeki "......
