WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/07/2014 tarih ve 2013/179-2014/465 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış “....” esas unsurlu markaların sahibi olup, ... nezdinde de 1980 yılından itibaren tescilli markaları bulunduğunu, işbu marka tescillerine dayalı olarak marka başvurusu yaptığını ancak davalının adına tescilli dava konusu markaları mesnet göstererek itiraz ettiğini, davalının markalarını KHK'nın 14. maddesinde öngörülen şekilde kullanmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli ......... sayılı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini...

    FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/205 Esas KARAR NO : 2021/118 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İtalya'da kurulduğunu, genel olarak frekanslı anahtarlamalı güç kaynağı teknolojisine dayanan bir endüstriyel güç ekipmanı tasarımcısı olup bunların üreticisi olarak elektrik ekipmanları sattığını ve şirket faaliyetlerini bu ekipmanların satımı, ithalatı ve ihracatı üzerinden sürdürdüğünü, sektöründe lider konumda olduğunu, davalı şirket adına kötüniyetli tescili sağlanan ve işbu dava ile hükümsüzlüğü talep edilen ....... tescil numaralı ...... markasının müvekkilinin markasının hem isim, hem şekil, hem logo, hem de renk olarak birebir aynısı olduğunu, bu nedenle davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava...

      Şekil markasının, ... sayılı Pizza ..., . sayılı ..., ... sayılı Pizza ... markalarının kötü niyetle tescil edildiğinden bahisle tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ve davalının davacı tarafın gerçek hak olduğunu iddia ettiği ...ibaresi ile boğa şeklini renk kombinasyonu ve yazı stilini taklit ederek kullandığından bahisle haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti ile önlenmesi talep edilmiştir. Taraflar arasında karşı davada; davacı adına tescilli ... sayılı ... + ŞEKİL markasının, ...sayılı şekil markasının, ... sayılı şekil markasının ve.. sayılı ... ...ULLS + ŞEKİL markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talep edilmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumundan celp edilen Marka Tescil kayıtlarından; asıl davada hükümsüzlüğü talep edilen 2... sayılı ... markasının 03/02/2014 başvuru tarihinden itibaren 35. Sınıfta, ...sayılı PİZZA ... markasının ...aşvuru tarihinden itibaren 30....

        tarafın dava konusu markanın hükümsüzlüğü talebinin ilk talebin kabulü halinde ve yargılama sırasında davalı şirket markasının tescil edilmesi halinde kabul edilecek bir talep olacağını, YİDK kararının iptali istemiyle açılan davaya bağlı bulunduğundan ve davacı ile Türk Patent ve Marka Kurumu arasında görülecek böyle bir davada verilecek karar, davalı şirket markasını da etkileyeceğinden Türk Patent Marka Kurumu ve dava konusu marka başvuru sahibine açılan davanın birlikte görülmesinin zorunlu olduğunu, bu itibarla, YİDK kararının iptali ile birlikte açılan hükümsüzlük davasında davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin mahkememiz olduğunu belirtmiştir....

          Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki (...) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Dava, 556 sayılı KHK kapsamında markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece hükümsüzlüğü istenilen davalı markası ile daha önce davacı adına tescilli markalar arasında iltibasa sebebiyet verecek derecede benzerlik bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı tarafça cevap dilekçesinde hükümsüzlüğü istenilen dava konusu markanın esas unsurunu içerecek şekilde 95/014666 sayılı ''...'' ibareli markanın davacının marka tescil tarihinden önceki tarihte kendi adına tescilli olduğunu, bu tescile dayalı olarak kazanılmış hakları bulunduğunu savunmuştur....

            Maddeleri uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ,dava sonuçlanıncaya kadar hükümsüzlüğü talep edilen markanın devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket, kendi adına marka tescilinde bulunurken, İLTİBAS kastıyla hareket etmediğini, Müvekkili adına kayıtlı marka ile davacı adına kayıtlı marka arasında görsel ve işitsel bir benzerlik olmadığını, zamanaşımı itirazlarının gözetilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına ... nolu "... Şekil " ibareli markanın SMK 6.1 ve 6.5 maddeleri gereğince hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. T.P.E....

              DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, TÜRKPATENT YİDK'nın 14.06.2016 tarihinde taraflarına tebliğ edilen...sayılı kararının iptali ile... sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan ... ..." ibareli markanın tescil edilmesi halinde 556 sayılı KHK'nın 8/1-b, 8/3, 8/5, 35, 6102 sayılı TTK'nın 54 ve devamı maddeleri, KHK'nın 42/1-a ve b maddeleri gereğince hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, YİDK kararının iptali, marka hükümsüzlüğü, sicilden terkini, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, fiili kullanımın durdurulması ve önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci ve beşinci fıkrası ile 29 uncu maddesi. 3....

                  ve ... tescil numaralı "..." markalarında da “...” veya “...” ibarelerinin yer almadığı, ancak davalının marka kullanımlarında ve markaları kullandığı alan adlarında “...” veya “...” ibaresine yer verdiği, kırmızı rengi kullandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi, davacıya ait sloganların kullanıldığı iddiasıyla haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talepleriyle ilgili Mahkeme gerekçesi yerinde olmakla birlikte, marka hükümsüzlüğü talebiyle ilgili, dosya kapsamındaki marka tescil kayıtları ile örtüşmeyen gerekçelerle marka hükümsüzlüğü davasının reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davalıya ait ve hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı “...” markası ile davacıya ait ... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..."...

                    FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2022 NUMARASI ...... TALEBİNKONUSU : İhtiyati Tedbir Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/01/2022 tarih ve 2022/22 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, YİDK'nın 2021-M-10344 sayılı kararının iptali ile 2020/140447 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğü istemli davada, yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi ve 2020/140447 sayılı markanın kullanımının ve lisans verilmesinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu