Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, davalı adına tescilli derma es markasını tanınmış hâle getirdiğini, piyasada fiilen ihsas ettiğini ileri sürerek markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ettiği, davacının, 14 yıldır güzellik ve estetik faaliyetinde bulunarak derma es ismi ile tanındığını, derma es ismini fiilen ve hukuken ihdas ettiğini, maruf hâle getirdiğini iddia ederek gerçek hak sahipliği iddiasına dayalı olarak marka hükümsüzlüğü davası açtığı, davacı şirketin 2004 yılında ticari faaliyete başladığı, davacı şirket sahibi ...'...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/291 KARAR NO : 2022/147 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
Bilirkişiden ticaret unvanları ve davacı yanın dayanak markası arasında yer aldığı belirlenen majör farkların neler olduğunun açıklanması ve davalının önceye dayalı gerçek hak sahipliği ve davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığı iddialarının marka tecavüzü açısından incelenmesi amacıyla ek rapor alınmasına karar verildiği ve bilirkişinin 09/03/2021 tarihli ek raporunda; " kök raporunda arz ettiği görüşlerini değiştirmesini gerektirir herhangi bir durumun mevcut olmadığı" yönünde görüş bildirmiştir. GEREKÇE Dava, markaya tecavüz, haksız rekabetin tespiti meni refi, ticaret unvanının terkini ve davalı adına tescilli ... ibareli marka ile ... GRUP ibareli markanın hükümsüzlüğü istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı ve davalı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Dosya, davalıya ait ... ve ... tescil numaralı markaların hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 25/11/2022 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; "Davalıya ait hükümsüzlüğü talep edilen ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın SMK 6/1, 6/5, 6/9 hükümler kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı, davalıya ait hükümsüzlüğü talep edilen ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın SMK 6/6 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceği, davalıya ait hükümsüzlüğü talep edilen ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın SMK 6/9 hükmü kapsamında hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı" hususlarını tespit ve rapor etmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/206 E., 2016/323 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Bilirkişiler Yusuf Fikret Kalfaoğlu, Zafer Güzey ve Burcu Aslan 08/01/2019 tarihli raporlarında; TR 2013/96893 nolu "AKY" ibareli marka tescili için hükümsüzlük şartlarının mevcut olmadığını, TR 2013/96897 nolu "la recolte du monde" ibareli marka tescili için hükümsüzlük şartlarının mevcut olduğu ve TR 2013/96897 nolu "la recolte du monde" ibareli marka tescilinin hükümsüz kılınması gerektiğini, TR 2013/90035 nolu "T5" ibareli marka tescili için hükümsüzlük şartlarının mevcut olduğu ve TR 2013/90035 nolu "T5" ibareli marka tescilinin hükümsüz kılınması gerektiğini,TR 2014/106586 nolu "Akyürek Excell" ibareli marka tescili için hükümsüzlük şartlarının mevcut olmadığını, Davalı T3 ve Tic. Ltd....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2024/58 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizden verilen 07/03/2017 Tarih, 2014/151 Esas ve 2017/53 sayılı karar Yargıtay 11....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/182 Esas KARAR NO : 2021/84 DAVA : Marka Tecavüz, Marka Hükümsüzlüğü ve Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Tecavüz, Marka Hükümsüzlüğü ve Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili olan ........ Meşrubat San. Ve Tic, Ltd....
DAVANIN KONUS : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 09.09.1993 tarihinde ... numaralı "..." markasını temizlik ürünleri ve toptan satışını kapsayacak şekilde tescil ettirdiğini, müvekkilinin geçen 20 yıllık zaman içerisinde markayı ülke pazarında tanınan ve bilinen bir marka haline getirdiğini, davalının ise KREP markasını aynen kullanmakta olduğunu, müvekkilinin marka üzerinde önceye dayalı hak sahipliğinin bulunduğunu, davalının müvekkiline ait markayı aynen tescil ettirdiğini, tescilin kötüniyetli olduğunu belirterek, davalının markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, kararın gazetede ilanına, maddi ve manevi tazminat haklarının...
benzer olduğunu ve aralarında iltibas bulunduğunu, davalı markasının ilgili olduğu 9, 38 ve 42. sınıflarda bulunan mal ve hizmetlerin, müvekkilinin markalarının tescilli olduğu mal ve hizmetler bakımından aynı veya benzer olduğunu, “TURKCELL” markasının tanınmışlığının “M2M” markasına da sirayet ettiğini, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu, bu durumun aynı zamanda bir haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, dava konusu markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile TPMK YİDK kararının iptalini talep etmiştir....
