149/1-c hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK”'nın 149/1-d hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

tespitini, haksız rekabetin ref ve men'ini, ....000 TL manevi ve şimdilik ....000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, hükmün ilanını talep etmiştir....

D.İş dosyası ile tespit yapıldığını, bu tespit sonucunda; Davalıya ait işyerinde ve depoda yapılan tespitlerde, müvekkillerine ait markaları içerir birçok ürün tespit edildiğini, davalının fiillerinin müvekkillerinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, el konulan ürünlerin muhafazasına devam edilmesi için ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini isteme zorunluluklarının hasıl olduğunu, tespit sonucu müvekkillerinin marka hakkına tecavüz edildiğinin sabit olduğunu, bu nedenle SMK 150-151. maddeleri uyarınca maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahip olduklarını, marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi nedeniyle hızlı imhasını, depolama - sundurma ücretinin davalıya tahmilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 1000 TL maddi, 1000TL manevi ve 1000 TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden...

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/205 KARAR NO : 2022/181 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememize tevzi edilen Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i,Ref'i talepli dava dosyası incelendi....

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Ancak, dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespit ve men'i istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı şirketin "N… … 3'ü 1 yerde ürün ambalajı üzerinde kullanılan kırmızı kupa" şeklinin aynen müvekkili davacının "K… … K… …" tescilli şekil marka tescilindeki marka ve kompozisyon özellikleri ile kullanıldığını, müvekkilinin markasına iltibas ve tecavüz yarattığını ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve bu fiillerin önlenmesini talep etmiştir....

Dava haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün tespiti istemlerine ilişkin olduğundan hakimin hukuku bilgisi ile çözümlenecek nitelikte bulunması nedeniyle bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2023/8 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------- olduğunu, buna ilişkin olarak--- esas unsurlu çok sayıda tescilli markası bulunduğunu, davalıların -------- kenarında yer alan --------- kullandıklarını, ------------- bunun yer aldığı -------------------- giydiklerini, davalıların bu eyleminin davacının marka haklarına zarar verdiğini. ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasını talep etmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2022/139 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---marka ve logolu taklit ürünleri satışa sunduğunu, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle davalının eylemlerinin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı eylemlerinin durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa hali hazırda tebligat yapılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....

Hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-dhükmü uyarınca vekil edenin marka haklarınatecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki urunlere el konulmasına, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü....

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davadaverilen 14/03/2013 gün ve 2011/286-2013/37 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/01/2014 gün ve 2013/8314-2014/244 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ibareli tanınmış markasının bulunduğunu, davalının ise barelerini adına tescil ettirdiğini, markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, eylemin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2006/28279 ve 2007/38790 sayılı markaların hükümsüzlüğünü, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, internet alan adının iptalini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....