Noterliği 28.05.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi göndererek yapılan tecavüz ve haksız rekabetin sona erdirilmesi istendiğini, ihtarnamenin 18.06.2021 tarihinde davalılara tebliğ edildiği ancak davalılar tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, davalıların müvekkili şirketin kendisine yaptığı ihtara rağmen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetini sürdürdüğünü, açıklanan nedenlerle, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, tespit edilecek marka hakkı tecavüzü ve haksız rekabet durumlarının önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin markalarına bezeten ve iltibas oluşturan kullanımların; ilan, reklam, tabela, broşür, afiş, kartvizit ve tüm basılı kağıtların toplatılmasına, müvekkili markasına tecavüz teşkil eden https:/.... internet adresi ve varsa başkaca internet adreslerinin kapatılmasına ve kararların ilgili kurumlara bildirilmesine, ... .... markalarının davalı şirket unvanından kaldırılmasına, hükmün ilanına, yargılama...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2022/101 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıların yetkisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ..ve ... ...nde müvekkilinin tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkilinin ve markaların tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, bu şekilde müvekkilinin itibarının zedelendiğini, ... 2.FSHHM'nin ...D....
Davalının eylemi, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinden, kusur şartının gerçekleştiği anlaşılmıştır....
Madde metninde de belirtildiği üzere; tescilli marka ile aynı veya benzer olan bir işaretin tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerde kullanılarak halk tarafından karıştırılma ihtimaline yol açılması marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir. Aynca işaret ile tescilli marka arasında halk nazarında “ilişkilendirme” olduğu ihtimali de “karıştırılma ihtimali” kavramına dahil sayılmıştır. Marka sahibi tescilli markası ile bağlantı kurulması ve veya karıştırılma olasılığı taşıyan markaların aynı veya benzer mal ve hizmetlerde kullanılmasını önleme yetki ve hakkına sahiptir. 6102 sayılı TTK'nın 54 vd maddeleri ise Haksız Rekabete ilişkindir. Madde 54- "(1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır....
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davalının işyerlerinde yapılan baskınlar sonucunda ele geçen ürünler nedeniyle davalının eyleminin, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, dava konusu makarna ürünlerinin kötü ve uygun olmayan bir tarzda kullanıldığını böylece müvekkilinin maddi ve manevi zararının yanında marka itibarının da zarar gördüğünü, davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ile davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespitini, bu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, men'ini, müvekkilinin markası ile iltibas yaratan ürün ve ambalajların toplatılarak kullanımının durdurulmasını ve önlenmesini, 5.000 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminat ile 5.000 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yoksun kalınan kazancının hesaplanarak makul bir payın daha eklenmesini, verilecek kararın gazetede bir kez ilanını talep ve dava etmiştir...
Sulh Ceza Hakimliğinin 18/08/2022 tarih ve ... D.İş sayılı kararı uyarınca bu ürünlere el konulmasına karar verildiğini, davalının ürünlerinin müvekkili aleyhinde marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığını belirterek müvekkilinin marka hakkından doğan tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine ve kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap ve beyan sunulmadığı anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE İşbu dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Kaldırılması, talepli davadır. ... Gümrük Müdürlüğü nezdinde davalı adına işlem gören... sayılı beyannameye bağlı eşyalar üzerinde yapılan muayene ve kontrol neticesinde, ...sayılı konteyner muhteviyatı 2.467.200 adet, ... konteyner muhteviyatı 2.460.000 adet olmak üzere toplam 4.927.000 adet prezervatif cinsi ürünün üzerinde davacıya ait "..." ibareli markanın tespit edildiği, ...Gümrük Müdürlüğü tarafından 09/08/2022 tarih, ......
Marka hakkına tecavüz sayılan fiiller SMK Madde 29’da sayılmıştır. Marka hakkına tecavüz sayılan haller Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. Maddesine atıf yapılmak suretiyle 29. Maddesinde düzenlenmiştir. 6769 sayılı SMK madde 29’ a göre, Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanılması ve yine madde 29/b’ye göre Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edilmesi marka hakkına tecavüz sayılmaktadır. Marka hakkı sahibinin markasına zarar vermeye yönelik tüm fiilleri engelleme hakkı vardır. Marka hakkına tecavüz de bunların başında gelir. Marka hakkına tecavüzün varlığı için Sınai Mülkiyet Kanun’ da belirtilen eylemlerden birinin gerçekleşmiş olması ve somut olayda bu eylemin hukuka uygunluk sebeplerinden birinin bulunmaması gerekir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. Maddesinde ise; Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
ile aynı isim ve aynı meşgalede başka isimli bir firma kurdurduğunu ve bu yolla davacının müşterilerini davalı şirkete yönlendirdiğini ve haksız gelir elde ettiğini, bundan ötürü de marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, manevi tazminat, maddi tazminat olarak da Sınai Mülkiyet Kanunun madde 151/2- b uyarınca davalıların 2015- 2016 yıllarına ait net kazancını talep ettiğini, davalıların, davacının marka hakkına tecavüz ettiklerini, davacının eski pazarlama müdürünün iş akdi devam ederken davalılar adına çalıştığını ve haksız rekabet fiili işlendiğini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve davalıların suçlarını kabul ettiklerini, davacının marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini talep ettiklerini, davalılardan tazminat talep ettiklerini ve tahsili için tedbir talebinde bulunduklarını, davalarının kabulü ile davacının "Enelsan" marka hakkına tecavüzün tespitine, marka hakkına tecavüzün önlenmesine ve SMK'nın madde 149/1-...
tescil edilmesi nedeniyle öncelik hakkının davacıda olduğunu, davalının -------- terkini gerektiğini, davalının------- ibaresini ---------- sitelerinde kullandığını, bu kullanımının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, her iki şirket arasında bağlantı kurulma ihtimalinin bulunduğunu belirterek, müvekkiline------yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ile önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, -------kullanılarak satış yapılmasının tedbiren durdurulmasına,------ ibareli ----- unvanının terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
işletildiğini, sitede müvekkilinin tüm sınıflarda tescilli logo markasının da yer aldığını, böylece gerek marka kullanılarak gerekse link verilerek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin ortaya çıktığını ileri sürerek davalılarca yapılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet durumunun tespitini, müvekkiline ait markaların davalılar tarafından kullanılmasının önlenmesini, www.avea.com internet alan adının müvekkiline devrini, davalıların müvekkiline ait markaları kullanarak ilan ve reklam ve tanıtım yapmalarının önlenmesini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir....
