veya bu amaçlar için ithal etmek veya ticari amaçla elde bulundurmak (61/c madde) da marka hakkına tecavüz olarak değerlendirilir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, tescilli marka ve ürün ambalajına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, ürün ambalajı kullanımının haksız rekabete yol açtığına ilişkin talep reddedilmiştir. Ürün ambalajı kullanım suretiyle haksız rekabetin varlığının belirlenebilmesi özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir değerlendirme niteliğindedir....
hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile 6769 sayılı smk’nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulması, 6769 sayılı smk’nın 149/1-dhükmü uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulması istemine ilişkindir....
FSHHM'nin ... değişik iş dosyalarında alınan bilirkişi raporu ve yine aynı konuya ilişkin davacıya yanca sunulan hakem kararları de bu hususun sabit hale geldiği, davacıya ait markanın tanınmış olup olmadığına bakılmaksızın davacıya ait markanın birebir aynı şekilde alınarak alan adında kullanılmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemi oluşturduğu, her ne kadar değişik iş dosyalarında alınan bilirkişi raporları ile söz konusu alan adları üzerinde yapılan incelemede içerik paylaşımı olmadığı tespit edilmiş ise de söz konusu alan adı kullanımının da içerik paylaşımına gerek kalmaksızın marka hakkına tecavüz teşkil ettiği mahkememizce değerlendirilmiş, Davacının “...” ibareli markasının ..., ...,..., ... alan adlarında kullanılması sebebiyle davacının marka sahipliğinden doğan haklarına tecavüzün ve davacı şirket aleyhine yaratılan haksız rekabetin tespitine, men ve ref’ine, masrafı davalıdan alınmak üzere hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği...
Davalı tarafından ----- şekilde kullanılmak sureti ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğunu iddia edilerek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile durdurulması ve önlenmesinin talep edildiği, davalı tarafından kullanımların-- benzemediği, -- kelimesinin kullanımının yasaklanamayacağı belirtilerek davanın reddinin talep edildiği, mahkememizce aldırılan 01/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı kullanımlarının benzer mal ve hizmetlerde olduğu, iltibas ihtimalinin bulunduğu tecavüz koşullarının oluştuğu yönünde görüş bildirildiği buna göre tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı---- ibareli markanın--. Sınıflarda tescilli sahibi olduğu....
TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili adına tescilli Slastik markalı gözlüklerin üretiminin yapıldığı, bu marka ile üretilen gözlüklere ilişkin 2014/14661 tescil numaralı patentin müvekkiline ait olduğunu, müvekkili adına patent tescili bulunan bu ürünlerin davalı tarafça izinsiz olarak satıldığını, bu durumun patent hakkına tecavüz oluşturduğunu, iddia ederek tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, söz konusu ürünlerin müvekkili tarafından satılmadığını, yapılan keşifte söz konusu ürüne ilişkin bir tespit yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Dava, patent hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men'ine ilişkindir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl davada Davacının tescilli ------ davalı tarafından aralarında-------- bulunmaması nedeni ile davacının marka hakkına tecavüz olduğu iddiası ile marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin önlenmesi birleşen davada maddi ve manevi tazminat talebidir....
URL adresli web sitesi üzerinden vekil eden adına tescilli markaları kullanması ve satış yapması ve ayrıca vekil edenin isminin hukuka aykırı bir şekilde kullanılması nedeniyle söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile vekil edenin marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ortadan kaldırılmasını, vekil edenin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ref-ini sağlamak için davalının ...adı altında “...” çıkarması/ön satışa sunmasının yasaklanmasını, davalının satış yaptığı... URL adresli web sitesine erişimin engellenmesini ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak davalının satış yaptığı ......
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/449 KARAR NO : 2022/10 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nun 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nun 149/1-a,TTK 54 ve devamı maddeleri uyarınca müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, 6769 sayılı SMK'nun 7....
taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, Davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın, 29 ve 149/1-a, TTK 55 vd. hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-dhükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.Davalı taraf cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı....
