"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davadaverilen 14/03/2013 gün ve 2011/286-2013/37 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/01/2014 gün ve 2013/8314-2014/244 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ibareli tanınmış markasının bulunduğunu, davalının ise barelerini adına tescil ettirdiğini, markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, eylemin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalı adına tescilli 2006/28279 ve 2007/38790 sayılı markaların hükümsüzlüğünü, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, internet alan adının iptalini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2022/107 DAVA : Marka ve FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref ve Men'i DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin, ....’daki en büyük havalimanı olan ve projelendirme aşamasından günümüze kadar dünya havacılığının gözde projelerinden olan ...’nı işletmek üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, "..." ibaresinin marka değerine, sunulan hizmetlerin halk ile birebir paylaşılmasına önem verildiğini, müvekkilin faaliyetlerinde kullandığı ... tescil no.lu "..." markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 1-45. sınıflarda müvekkil şirket adına tescil edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin "..." markasının bugün...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti meni ve 556 sayılı KHK'nın 66/c. bendi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti meni ve 100.000 TL maddi 2.500 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. 556 sayılı KHK'nın 66/c. bendinde, marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre yoksun kalınan kazancın hesaplanmasını usulü düzenlenmiştir. Davacının talebi de bu yönde olup, mahkemece ......
olacak şekilde Diamond markalı ürünlerinde tekli ürün ambalajı olarak kullandığını ileri sürerek davalının tekli ve çoklu ürün ambalajlarının müvekkillerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tescilli markalarının TPMK nezdinde tescilli olduğunu ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı tarafın satış mağazasında ... taklit ürünlerinin satışının yapıldığının tespit edildiğini, tespit neticesinde ürünlere el konulduğunu, davalının müvekkilinin marka haklarına tecavüz etmek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ile engellenmesine...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre; 1- Davalı eyleminin davacının hak sahibi olduğu markaya tecavüz teşkil ettiğinden, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, mahkememizce verilen 11/10/2022 tarihli ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle: ..., ..., ..., ... markalarının müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olduğunu, davalının hakkı olmaksızın ... alan adlı web sitesinde satıcı üyeliği bulunan "..." isimli satıcı üye mağazası üzerinden müvekkilinin hak sahibi olduğu markaları barındıran ürünleri, teşhir ederek satışını yaptığını, taklit ürünlerle gelir elde ettiğini, davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK' nın 106.maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 149/1-a, TTK 54 ve devamı maddeleri uyarınca müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK'nın 7. maddesi ve 149/1-b-c maddesi uyarınca müvekkilinin marka hakkına ihlal oluşturan davalı...eylemlerinin önlenmesine ve durdurulmasını, 6102 Sayılı TTK 54 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesini ve durdurulmasını temin...
Dava 6769 sayılı SMK kapsamında açılmış , marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. Mahkememizin 2020/157 D.iş sayılı dosyasında alınan 18/09/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; web sitesinin 08/08/2020 tarihinde kayıt edildiği, kaydı oluşturan kişi bilgileri "..." olarak tespit edildiğini, "..." ismi web sitesi alan adında kullanıldığını, web sitesi kaynak kodlarında "..." ismi yada yönlendirici linklerde bulunmadığının tespit edildiği..." görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/574 KARAR NO : 2023/63 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli ..., ... ve ... numaralı markalarına ilişkin ürünlerinin, davalılarca hiçbir meşru bağlantı ve hakları olmaksızın... alan adresli web sitesi üzerinden taklit ve korsanlarının satılarak, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, korsan ürünlerin satışının yapıdığı siteye erişimin engellenmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e ait olduğu izlenimi yaratarak, üye kaydı aldığını ve reklam yaptığını, lisanssız ürünlerin satışını yaparak haksız kazanç elde ettiğini, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan bahisle, öncelikle davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına ihlal oluşturan davalı...eylemlerinin önlenmesine ve durdurulmasına, haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasının temini için ve haksız rekabetin ref'ini ve men'ini sağlamak açısından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden https://pierrecardinuyekayit.org/ URL adresli web sitesine erişimin engellenmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
