Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

hükümleri uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-dhükmü uyarınca davacının marka haklarınatecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz. talep ve dava ettiği anlaşıldı....

    Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve men'i ile manevi tazminata karar verilmesi talep olunmuş, mahkemece gerekçeli kararda marka hakkına tecavüz eyleminin bulunmadığı ve haksız rekabet eyleminin bulunduğu kabul edildiği halde, kısa kararda ise haksız rekabetin yanında eylemin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, markalı ürünlerin toplatılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesi çelişkili olduğundan Yargıtay denetimine elverişli ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde gerekçeli karar verilmesi için hükmün re'sen bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmememiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, yerel mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Somut olayda davacı nezdinde tescilli "..." ibareli markasının ve şeklinin ayırt edilemeyecek benzerlerinin davalı tarafından kullanıldığı, markanın kullanış şekillerinin aynı olduğu, davalıya ait kullanımda herhangi bir ayırt edici yeniliğin bulunmadığı, böylelikle davalının davacının marka hakkına tecavüz ettiği, ayrıca eylemlerin haksız rekabet oluşturduğu sonucuna varılmıştır. Tüm dosya kapsamı sunulan deliller ve davaya dayanak kullanımlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yönelik açmış olduğu davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....

        İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/152 Esas KARAR NO : 2022/167 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3.FSHHM ... D. İş dosyasından verilen ve ... 22. İcra Dairesi ... sayılı dosyası kapsamında icra edilen ihtiyati tedbir kararının tamamlayıcısı niteliğinde işbu davanın açıldığını belirterek, müvekkillerinin dünyaca ünlü ... ve ... markalarına davalı tarafından iktibas ve iltibas suretiyle marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, tecavüz ve haksız rekabetin engellenmesine, alınan tedbir kapsamında ek konulan ve dava sürecinde tespit edilmesi muhtemel tüm ürünlerin imhasına ve kesinleşen hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....

          Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki ... numaralı soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de bu durumun tespit edilmiş olduğunu, davalıların eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 28/01/2015 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2016 tarih ve 2014/370-2016/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ‘‘...’’ ibareli 16 ve 41. sınıf ürün ve hizmetleri de içeren tanınmış markaların sahibi olduğunu, ticaret unvanının da ayırıcı unsuru olduğunu, davalının ... alan adını alıp içeriğinde büyük sınav tanıtım işaretiyle eğitim öğretim materyalini satışa arz edip marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet ettiğini ileri sürerek, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, web sayfasına erişimin engellenmesini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, tecavüz konusu işareti taşıyan evrak ve ürünlere ticari amaçlı...

              D.iş sayılı dosyası kapsamında davalının "..." adlı internet sitesine Türkiye'de erişimin engellenmesi kararı verildiğini, davalı tarafından müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarının ihlal edilmesinin ve gerçekleştirilen eylemler sonucu meydana gelen haksız rekabetin önüne geçilebilmesi adına davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

                Noterliği 28.05.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi göndererek yapılan tecavüz ve haksız rekabetin sona erdirilmesi istendiğini, ihtarnamenin 18.06.2021 tarihinde davalılara tebliğ edildiği ancak davalılar tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, davalıların müvekkili şirketin kendisine yaptığı ihtara rağmen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetini sürdürdüğünü, açıklanan nedenlerle, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, tespit edilecek marka hakkı tecavüzü ve haksız rekabet durumlarının önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin markalarına bezeten ve iltibas oluşturan kullanımların; ilan, reklam, tabela, broşür, afiş, kartvizit ve tüm basılı kağıtların toplatılmasına, müvekkili markasına tecavüz teşkil eden https:/.... internet adresi ve varsa başkaca internet adreslerinin kapatılmasına ve kararların ilgili kurumlara bildirilmesine, ... .... markalarının davalı şirket unvanından kaldırılmasına, hükmün ilanına, yargılama...

                  İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2022/101 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıların yetkisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ..ve ... ...nde müvekkilinin tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkilinin ve markaların tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, bu şekilde müvekkilinin itibarının zedelendiğini, ... 2.FSHHM'nin ...D....

                    Davalının eylemi, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinden, kusur şartının gerçekleştiği anlaşılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu