Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve men'i ile manevi tazminata karar verilmesi talep olunmuş, mahkemece gerekçeli kararda marka hakkına tecavüz eyleminin bulunmadığı ve haksız rekabet eyleminin bulunduğu kabul edildiği halde, kısa kararda ise haksız rekabetin yanında eylemin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, markalı ürünlerin toplatılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesi çelişkili olduğundan Yargıtay denetimine elverişli ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde gerekçeli karar verilmesi için hükmün re'sen bozulması gerekmiştir. 2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmememiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, yerel mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN İNCELENMESİ: Davacı taraf, marka hakkına tecavüz oluşturan eylemler nedeniyle uğranılan zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. 556 sayılı KHK'nın 62.maddesi gereğince; Markası tecavüze uğrayan, şartların varlığı hallinde maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahiptir. KHK' nın, marka sahibine tanıdığı diğer talepler gibi tazminat talebinde bulunabilmek için marka hakkına tecavüz şeklindeki haksız fiillin olması ve hukuka uygunluk sebeplerinde birinin olmaması gerekir. Ayrıca maddi tazminata hükmedilmesi için tecavüz fiilin neticesinde zararın oluşması ve davalının/mütecavizin kusurunun da bulunması gereklidir. Kusur şartı, mütecavizin marka sahibinin hakkından haberdar olması, markasının kullanmasının tecavüz oluşturduğunu bilmesi ve buna rağmen tecavüz konusu markayı kullanmaya devam etmesi ile gerçekleşir....

Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, sicil dosyaları, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, asıl davada davacı ------- --------- hizmet verdiği,------- esas unsurlu çok sayıda markanın tescil sahibi olduğunu, davalı tarafından kullanılan ------- kullanımların davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, bu sebeple marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin meni tespiti ve önlenmesini talep ettiği, mahkememiz dosyası ile birleşen-------- dosyasıyla ise marka hakkına tecavüz sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, karşı dava yönünden ise davalıya ait -------- ibareli markalarda yer alan --------- ------ tanımlayıcı marka olduğu, davalının bu tescillerinin kötü niyetli olduğu belirtilerek markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce esas dava açılmadan önce ------sayılı dosyası ile yaptırılan tespit ve aldırılan ------ -------- görselleri kullanımlarının marka hakkına tecavüz ettiği...

Bu madde; “Yoksun kalınan kazanç, zarar gören marka sahibinin seçimine bağlı olarak, aşağıdaki değerlendirme usullerinden birine göre hesap edilir: a) Marka hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, marka sahibinin markanın kullanması ile elde edilebileceği muhtemel gelire göre, b) Marka hakkına tecavüz edenin, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre, c) Marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeline göre” hükmünü haizdir. Buna göre marka hakkı sahibinin uğradığı maddi zararın ikinci kalemi olan “yoksun kalınan kazanç”ın hesaplanabilmesi için üç usul öngörülmüştür. Marka hakkı sahibi yoksun kalınan kazanç istemi yanında ayrıca hesaplama usulü olarak bunlardan birini seçmek zorundadır. Başka bir deyişle maddede yer alan hesaplama usulleri dışında hesaplama yapılamayacaktır (Tekinalp, s. 501)....

Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanını talep edebileceği düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 55. maddesinde ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilmiş olmasına rağmen devam etmiş olması marka hakkına tecavüz eyleminin kesintisiz biçimde sürdürüldüğünü dolayısı ile bu durumda SMK 29/1 maddesi uyarınca “marka hakkına tecavüz” koşullarının oluştuğu, dava konusu taklit kullanımın tüketici gözünde davacı ile davalı arasında ticari ilişki var olduğu algısını yaratabileceği karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılmanın TTK 55/1-a-4 maddesi anlamında haksız rekabet oluşturacağı algısını yaratabileceği karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılma nedeniyle TTK 55/1-A-4 maddesi uyarınca haksız rekabet koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmıştır. Tazminat Talepleri Bakımından Yapılan İnceleme Davacı vekilinin SMK 151/2-c Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeli maddesi uyarınca maddi tazminat talep ettiği görülmüştür....

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilmiş olmasına rağmen devam etmiş olması marka hakkına tecavüz eyleminin kesintisiz biçimde sürdürüldüğünü dolayısı ile bu durumda SMK 29/1 maddesi uyarınca “marka hakkına tecavüz” koşullarının oluştuğu, dava konusu taklit kullanımın tüketici gözünde davacı ile davalı arasında ticari ilişki var olduğu algısını yaratabileceği karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılmanın TTK 55/1-a-4 maddesi anlamında haksız rekabet oluşturacağı algısını yaratabileceği karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılma nedeniyle TTK 55/1-A-4 maddesi uyarınca haksız rekabet koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmıştır. Tazminat Talepleri Bakımından Yapılan İnceleme Davacı vekilinin SMK 151/2-c Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeli maddesi uyarınca maddi tazminat talep ettiği görülmüştür....

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilmiş olmasına rağmen devam etmiş olması marka hakkına tecavüz eyleminin kesintisiz biçimde sürdürüldüğünü dolayısı ile bu durumda SMK 29/1 maddesi uyarınca “marka hakkına tecavüz” koşullarının oluştuğu, dava konusu taklit kullanımın tüketici gözünde davacı ile davalı arasında ticari ilişki var olduğu algısını yaratabileceği karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılmanın TTK 55/1-a-4 maddesi anlamında haksız rekabet oluşturacağı algısını yaratabileceği karşısında tüketicide oluşacak bu karıştırılma nedeniyle TTK 55/1-A-4 maddesi uyarınca haksız rekabet koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmıştır. Tazminat Talepleri Bakımından Yapılan İnceleme Davacı vekilinin SMK 151/2-c Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeli maddesi uyarınca maddi tazminat talep ettiği görülmüştür....

HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ İLE; davalı kullanımlarının davacıya ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda ......

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2021/38 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalıların, davacı ... adına TPMK nezdinde tescilli ... başvuru numaralı “...” ibareleri marka hakkına tecavüz teşkil eden iş ve eylemleri sebebiyle; marka hakkına tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, kaldırılması ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklı olarak; bilirkişi marifetiyle hesap edilecek gerçek zarar tespiti sonrası daha sonra belirli hale getirilmek üzere şimdilik belirsiz alacak davası olarak ikame edilen 5.000,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL itibar tazminatı ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, tarafları aynı ve birbirini etkileyecek bağlantılı talepler nedeniyle...