DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli markaların eşarp ürünlerinin üretimi satış ve pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini ... ve ... ibareli markaların 2002 yılından itibaren tescilli olduğunu, davalının müvekkili firmanın müşterileri olan firmalar hakkında Bakırköy CBS ve İstanbul CBS şikayet hakkını kötüye kullanarak markaların taklit edildiğini iddia ederek arama ve el koyma kararıyla müvekkili firmaya ait ürünlerin haksız bir şekilde toplatıldığını, daha önce satmış olduğu ürünlerin müvekkili firmaya iade edildiğini bundan dolayı ticari itibarının büyük oranda zedelendiğini, Bakırköy ve İstanbul Cumhuriyet...
Anılan madde metninde atıf yapılan SMK'nın 7. maddesi ise; (1) Bu Kanunla sağlanan marka karuması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka foscilinden doğan haklar münhasıran marka sehibine aittir....
Anılan madde metninde atıf yapılan SMK'nın 7. maddesi ise; (1) Bu Kanunla sağlanan marka karuması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka foscilinden doğan haklar münhasıran marka sehibine aittir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı Şirkete ait --- “---bir marka olduğunu, davacı şirketin bu markası ile -----çapında tanındığını, davalı ----tarafından haksız olarak müvekkili şirkete ait --- markası ile iltibas oluşturacak şekilde “------” markasının haksız ve hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya ait --- markasının ---- kampanyalarında kullanılmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz edildiğini, davalı şirketin marka tecavüzü oluşturan filleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde-----ve reklamının yapıldığın, davacı şirket tarafından davalı şirketin “--- açması üzerine marka tecavüzü nedeniyle Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan...
nin Türk Patent Enstitüsü'nde ...yi ticaret unvanı olarak marka tescilini yaptırdığını ve atlı araba logosunu aldığını belirterek, davalıların www.cengiztuzcuoglunakliyat.com, www.öztuzcuoglu.com ve www.tuzcuoglunakliye.biz isimli internet sitesinde müvekkili şirkete ait isim ve logoyu yasaya aykırı olarak kullandıklarını ve haksız kazanç elde ettiklerini ileri sürerek müvekkilinin marka ve logosuna tecavüzün tespitini, durdurulmasını, davalıların davacının ticaret unvan ve markasını kullanmaktan men edilmelerini ve diğer bir takım taleplerini sıralayarak; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında maddi tazminat talebini atiye bıraktığını, davalı ... bakımından ....000,00 TL, diğer davalılardan da ayrı ayrı 1.500,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL manevi tazminat talep ettiğini bildirmiştir....
değer kaybının 20.000,00 TL olduğunu, aracın ticari taksi olması nedeniyle çalışmadığı günler bakımından da gelir kaybı olduğunu, yeni araç ve şoförlerin işe başlamasının 46 gün sürdüğünü, gündüz ve gece ayrı ayrı trafiğe çıkan aracın 46 günlük gelir kaybı bakımından da 4.600,00 TL'lik gelir kaybı alacakları olup tüm bunlardan davalının sorumlu olduğunu belirterek toplam 24.600,00 TL'nin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı ...---- adına tahsis edildiği tespit edilen -------- markasının aynen tescilli olduğu mal ve hizmetler için kullanıldığı, bu kullanımın davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, bu nedenle davacının markasının kullanılmasının önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile kararın ilan yoluyla kamuya duyurulmasını talep edebileceği, davacı tarafından 556 sayılı KHK'nin 66/2-b maddesi uyarınca davalının marka kullanımı nedeniyle elde ettiği gelire göre tazminat hesaplanması talep edilmiş olup, bu şekilde maddi tazminatın tespiti için davalının ticari kayıtlarının incelenmesi gerektiği, ancak davalının ----ve davayı takip etmemesi nedeniyle ticari kayıtlarının incelenmesinin mümkün olmadığı, --- bilirkişiden alınan raporların davalının ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılmadan hazırlandığı, bu raporların hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, bu nedenle Mahkememizce 6098 sayılı TBK'nun 50. maddesi (818 sayılı BK'nun 42. maddesi) uyarınca uygun bir tazminata...
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin uzun yıllardır İstanbul’da şube sayısı dokuzu bulan "..." olarak bilinen restoranlar zincirini işlettiğini, müvekkili ... adına ... numaralı "..." ve ... numaralı "..." markalarının tescilli olduğunu, müvekkili ... adına ... numaralı "......
ın alına beyanında; olayın olduğu yerde iş yerinin olması nedeniyle olayı bizzat gördüğünü, hatırladığı kadarıyla Dacia marka aracın göbekte durması gerekirken hızla karşı geçmeye çalıştığı esnada Toyota marka araç ile çarpıştığını, normalde toyota marka aracın bulunduğu yer itibari ile geçiş üstünlüğü olduğunu, ancak diğer aracın durmaması nedeniyle, toyota marka aracın dacia aracın sağ tarafından çarptığını, dacia'nın devrildiğini, olayın gündüz aydınlık bir zamnda olduğunu, olay tarihinde de sadece trafik işaret levhaları olduğunu, trafik ışık sisteminin olmadığını, dacia'nın yüksek bir araba olduğu için toyota araç çarpınca bu aracın devrilmesine sebep olduğunu, devrilmesine ve istikametin değişmesine neden olduğunu beyan etmiştir....
teminat mektuplarının ilk nakde çevrildiği tarih olan 09.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan, taksitlerin erken tahsil ile vade farkından doğan zararın, teminat mektuplarının karışlığının temini için banka kredisi kullanılması nedeniyle oluşan faiz ve dosya masrafı zararının, taraflar arasındaki anlaşma ile vaat edilenin çok üstünde akaryakıt temini nedeniyle oluşan zararın, sözleşmenin haksız ve zamansız feshi ile müvekkilinin uğramış olduğu kar mahrumiyetinin, davalının dağıtıcı lisansının iptali sonucu kar ve portföy kaybı şeklindeki ortaya çıkan zararın tazmini amacıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın her bir zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, haksız fesih, müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesi ve akaryakıt satışı alanında ticari faaliyetin...
