- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen tüplügaz bayilik sözleşmesi gereğince müvekkilinin bayi olan davalıya 802 adet lipetgaz markalı lpg tüpünün teslim edildiğini, ancak mahkeme aracılığıyla yapılan tespitte davalı işyerinde orijinal dolu lipetgaz tüpü bulunmadığının, işyeri önündeki davalı adına kayıtlı bulunan kamyonette ise dolu farklı marka tüplerin bulunduğunun görüldüğünü, bu hususun müvekkili yönünden sözleşmenin haklı fesih nedeni olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranmış olması nedeniyle cezai şart ve mahrum kalınan karı ödemesi gerektiğini, davalıya bayilik nedeniyle tahsis edilen telefonun intifa hakkının da müvekkiline devredilmesi gerektiğini, müvekkilinin ticari itibarının sarsılmış olması nedeniyle manevi tazminat taleplerinin de olduğunu belirterek sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olduğunun tespitine, 50.000,00 USD karşılığı olan 75.450,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline, 04668113955 nolu telefonun intifa hakkının müvekkiline verilmesine...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli trafik kazasında davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile %100 kusurlu olarak, müvekkili ...'a ait ... marka ... plakalı aracına arkadan çarptığını, bu çarpmanın tesiri ile müvekkili aracının öndeki ... plakalı ... marka araca arka sol çamurluktan çarptığını, müvekkili aracında maddi hasar meydana geldiğini, olayda, müvekkili aracı ile seyir halindeyken önündeki ... plakalı aracın aniden durması sonucu yavaşladığını, öndeki araca vurmadan mesafeli durabildiğini ancak müvekkili arkasındaki ... marka ... plakalı aracın müvekkili aracına arkadan vurduğunu, müvekkili aracının 42 gün ... Otomotiv San.ve Tic....
nedeniyle de manevi tazminat miktarı tespit edilirken 6769 sayılı kanunun 150....
/MT marka ve tip aracın olay tarihinde 177.405 km’de olduğu,...Birliği, kasko değer listesi ile internetteki çeşitli ikinci el araba satış fiyatları incelendiğinde 2010 model ... marka ve tip aracın olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin ortalama 90.000 TL. olduğunun tespit edildiği, 09.10.2020 tarih ve 31269 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca, genel şartlar kapsamındaki değer kaybı hesaplama yöntemi yerine, Yargıtay kararları kapsamında da kabul edilen gerçek zarar ilkesi gereği değer kaybı hesabı için yapılan incelemede aracın onarım sonrası 2. el ortalama piyasa değerinin ortalama 88.000 TL. olacağı, dolayısıyla piyasadaki reel alım-satım şartlarına göre 2.000 TL. değer kaybına uğrayacağı kanaatine varıldığı,...plakalı ... marka ve tip araçtaki değer kaybı 2.000 TL olarak bulunduğunu, ... plakalı ...marka ve tip aracın hasar bedelinin 12.324,90 TL'si olduğunu" bildirilmiştir....
/MT marka ve tip aracın olay tarihinde 177.405 km’de olduğu,...Birliği, kasko değer listesi ile internetteki çeşitli ikinci el araba satış fiyatları incelendiğinde 2010 model ... marka ve tip aracın olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin ortalama 90.000 TL. olduğunun tespit edildiği, 09.10.2020 tarih ve 31269 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca, genel şartlar kapsamındaki değer kaybı hesaplama yöntemi yerine, Yargıtay kararları kapsamında da kabul edilen gerçek zarar ilkesi gereği değer kaybı hesabı için yapılan incelemede aracın onarım sonrası 2. el ortalama piyasa değerinin ortalama 88.000 TL. olacağı, dolayısıyla piyasadaki reel alım-satım şartlarına göre 2.000 TL. değer kaybına uğrayacağı kanaatine varıldığı,...plakalı ... marka ve tip araçtaki değer kaybı 2.000 TL olarak bulunduğunu, ... plakalı ...marka ve tip aracın hasar bedelinin 12.324,90 TL'si olduğunu" bildirilmiştir....
Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/516 E 2012/987 K sayılı ve 04/10/2012 tarihli ilamı ile mahkumiyet kararı verildiğini, davalının davaya konu kiralanan işyerini haksız olarak işgal ettiği 11/03/2010 tarihinden işyerinin mahkeme kararı ile teslim alındığı tarih olan 23/03/2010 tarihine kadar çalıştırılamadığını, bu olaylar nedeniyle ticari itibarının sarsıldığını, yaşadığı üzüntü ve stres neticesinde manevi zarara uğradığını belirterek, davalının haksız işgali neticesinde uğranılan kazanç kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, uğranılan ticari itibar kaybı, yaşanan üzüntü ve stres sebebi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında 08/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 2.626,50 TL ye çıkardığını, maddi ve manevi tazminat talepleri açısından olayın gerçekleştiği tarihten itibaren uygulanacak ticari temerrüt faizi talepleri de olduğunu belirtmiştir....
haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının kötü kullanımı nedeniyle müvekkilinin itibarının zedelendiğini, iltibasın oluştuğunu ileri sürerek, müvekkilinin ticaret unvanına yapılan tecavüzün men'ini, davalının "..." ibaresini taşıyan ticaret unvanını kullanmasının önlenmesini ve bu ibarenin sicilden terkinini, markasal olarak da kullanımının men'ini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yönelik fiillerin tespitini, anılan ibareyi taşıyan tüm evrakın imhasını, zarar ve yoksun kalınan kazanca karşılık şimdilik 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat ile 10.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASIL DAVA: Markaya Tecavüz ve Haksız rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Hükümsüzlük KARŞI DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacılar/k.davalılar vekili dava dilekçesinde; davalı adına tescilli olan "..." markasının, tescilli olduğu şekilde ve tescil edildiği 25....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı, davalıya ait aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, kendisine ait motosiklette onarım ve değer kaybı zararı oluştuğunu, ayrıca kazada yaralanması nedeniyle manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 310,00 TL. araç hasarı, 500,00 TL. değer kaybı ve ....500,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur ve hasarı kabul etmediklerini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Sessiz kalma yolu ile hak kaybı müessesesi, marka hakkına tecavüz iddiası bakımından, söz konusu tecavüzden kaynaklı marka haklarının korunmasına dair hükümlere istisna oluşturan hukuki bir kurumdur. Sessiz kalma yolu ile hak kaybının söz konusu olabilmesinin birinci koşulu; marka sahibinin, markanın başkası tarafından tescil ettirildiğini veya kullanıldığını bilmesi ya da bilebilecek durumda olması gerekir. İkinci koşul; marka sahibinin, markasının kullanılmasına karşı harekete geçmemesi, dava açmaması, sessiz kalması gereklidir. Burada önemli olan husus, marka sahibinin ihlal eylemine karşı aktif bir önleme yoluna müracaat edip etmediğidir....
