"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi ( Asliye Ceza Mahkemesi) SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesi İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece ifadesi alınan müştekinin “ ..bu şahısla karşılaşmamak için davadan çekiliyorum” şeklindeki beyanının şikayetten vazgeçme olarak kabul edilemeyeceği, velev ki kabul edilse dahi aynı celse hazır bulunan sanık tarafından vazgeçme beyanının kabul edilmemesi karşısında yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde şikayetten vazgeçilmesi sebebiyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1477 KARAR NO : 2022/1740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞENKAYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2020 NUMARASI : 2018/91 ESAS - 2020/13 KARAR DAVA KONUSU : Haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, Söğütler Mahallesi muhtarı olan davalının şahsına duyduğu kişisel husumetten ötürü hakkında haksız yere 3091 sayılı kanun uyarınca şikayette bulunduğunu, bu sebeple hakkında ceza davası açıldığını, yargılama nedeniyle konaklama, iaşe gibi pek çok harcama yaptığını, ayrıca çevresinde iyi tanınan bir kişi olarak haksız şikayet nedeni ile aşağıladığını ileri sürerek 2.000,00- TL maddi, 3.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA İncelenen dosyada sanık hakkında mağdur ...’u kasten basit yaralama suçuna azmettirmeden açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkumiyetine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine vaki itirazın reddedilmiş ise de; Mağdur ...’un 19.01.2012 tarihli oturumda sanıklar ... ... ve ... ... hakkında şikayetten vazgeçmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK’nin 73/5. maddesindeki “İştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçme, diğerlerini de kapsar.” şeklindeki düzenleme gereğince sanık ... hakkında da şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekmektedir. İtirazın bu yönden kabulü yerine reddedilmesinde isabet görülmemiştir. Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Afyonkarahisar 1....
suçunun şikâyete tâbi suçlardan olduğu, katılan vekilinin 07/07/2020 tarihinde yapılan 10. duruşmada şikayetten vazgeçtiğini beyan ettiği, söz konusu şikayetten vazgeçme hususunun sanık müdafii tarafından da kabul edilmiş olduğu; sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun TCK'nın 89/1,2-b. maddesinde hükme bağlandığı ve aynı maddenin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamı dışında bulunan bilinçli taksir hali hariç şikayete tabi olduğu, vekaletnamesinde açıkça şikayetten vazgeçmek husunda yetkisi bulunmayan katılan vekilinin karşısında yine vekaletnamesinde açıkça şikayetten vazgeçmeyi kabul etme hususunda yetkisi bulunmayan sanık müdafiinin duruşmadaki beyanları dikkate, TCK'nın 73/4. ve CMK'nın 223. maddeleri gereğince düşme kararı verilemeyeceği, karara yönelik kanun yararına bozma isteminde bulunulmasında isabet görülmemiş olup, Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden, İstanbul 12....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1-2,e, 73/4, CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Takibi şikayete bağlı olan taksirle yaralama suçundan mağdurun hükümden önce 02/06/2010 günlü celsede şikayetinden vazgeçtiği, sanık müdafiinin de vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak şikayetten vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşılmakla Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının mağdurun şikayetten vazgeçme beyanının yeterli olmadığına ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 09 /07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme HÜKÜM : Düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Somut olayda; sanığın, müştekiye ait aracın camını kırmak suretiyle zarar vermesine rağmen, müştekinin zararını ödediği, buna karşılık müştekinin şikayetten vazgeçme taahhüdü ile senet verdiği, tüm zararları karşılanan müştekinin teminat olarak verdiği senedi sanıktan geri almamasının şikayetten vazgeçmediği şeklinde yorumlanamayacağı, nitekim müştekinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle müdahale talebi konusunda da karar verilmesine gerek olmadığı anlaşılmakla, sanık hakındaki kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine dair kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet 5237 sayılı TCK'nin 155/1. maddesinde düzenlenip takibi şikayete bağlı olan güveni kötüye kullanma suçundan yapılan yargılama ile verilen hükümden sonra katılan vekilinin şikayetten vazgeçme yetkisini içeren vekaletnameye istinaden 15.11.2021 tarihli e imzalı dilekçe ile şikayetten vazgeçmeleri karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 243. ve 5237 Sayılı TCK'nin 73. maddeleri uyarınca sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğine dair beyanı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ın yapılan yargılanması sonunda: kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 73/4 ve CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/03/2011 gün ve 442/61 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık müdafiinin, mağdurun şikayetten vazgeçmesine karşı herhangi bir itirazlarının bulunmadığı, şikayetten vazgeçme nedeniyle kasten yaralama suçundan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılındığından, hükmü temyiz etmede hukuki menfaati bulunmayan sanık müdafiinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca temyiz isteminin tebliğnamedeki düşünce gibi REDDİNE, 16/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Kişilerin huzur ve sükununu bozma Hüküm : Şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından, şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sanığa sorulmadan hüküm kurularak TCK'nın 73/6. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 309. maddesi gereğince, sanığın lehine olan hukuki kaidelere muhalefet, sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına temyiz hakkı vermediğinden, sanığın verilen karardan haberdar olmasına karşın kanun yoluna başvurmadığı da gözetilerek, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin isteme aykırı olarak REDDİNE, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
