ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/01/2022 NUMARASI: 2021/474 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, çift taraflı yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmadaki beyanı ile davalı ...'in üzerindeki araca ve iki davalının da malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 28/01/2022 tarihli ara kararı ile "Davacının ihtiyati haciz isteminin reddine," karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekili, ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu açıklayarak istinaf başvurusunda bulunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Manevi tazminat, zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünda tutularak, 6098 sayılı B.K'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedileceği öngörülmüştür....
yönünden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile birleşen dava dosyası yönünden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
İle maddi tazminat talepleri yönünden anlaşılmış ve anlaşmaya göre alacak tahsil edilmiş olduğunu, davanın maddi tazminat yönünden konusuz kalmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 10/07/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile ... sigorta şirketinin müvekkili lehine sulh olması sebebiyle iş bu davanın feragat ile sonuçlandırılmasını, davadan feragat edilmemesi halinde davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat davasıdır. 19/01/2020 günü davacının trafik kazası nedeniyle yaralamalı trafik kazası geçirdiğini, 09/05/2023 tarihli raporunda bilirkişi heyeti; ... plaka numaralı motosikletin sürücüsü, davacı ...'...
sonra vefat ettiğini, geride mütevaffanın dilsiz/lal eşi, 4 aylık oğlu ve 5 yaşında kızı kaldığını, trafik kazasından sonra yatalak kalan ve neticesinde vefat eden müteveffanın ölümü nedeniyle müvekkillerinin tarifsiz acı yaşadığını, mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının oldukça düşük olduğunu, 3.000,00 TL manevi tazminatın caydırıcılık yönü olmadığı gibi davacının duyduğu üzüntüyü hafifletici nitelikte olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
sonra vefat ettiğini, geride mütevaffanın dilsiz/lal eşi, 4 aylık oğlu ve 5 yaşında kızı kaldığını, trafik kazasından sonra yatalak kalan ve neticesinde vefat eden müteveffanın ölümü nedeniyle müvekkillerinin tarifsiz acı yaşadığını, mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının oldukça düşük olduğunu, 3.000,00 TL manevi tazminatın caydırıcılık yönü olmadığı gibi davacının duyduğu üzüntüyü hafifletici nitelikte olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları trafik kanununda sigorta şirketine başvurunun zorunlu olduğunun belirtildiği, davacı tarafın davadan önce müvekkili şirkete başvurusunda ilgili belgeleri ibraz etmediğini, dava dilekçesi ekinde de sundukları sigorta şirketine başvuru dilekçesi ekler bölümünde zorunlu başvuruda sunulması gerekli olan ''sürekli maluliyet raporu'nu sunmadıklarını, davacı tarafın müvekkili şirkete değer kaybı talepli olarak herhangi bir başvurusu bulunmadığını, uzlaştırma durumunun araştırılması ve mevcut ise davanın usulden reddedilmesini, maluliyetin tespiti konusunda istanbul adli tıp kurumu üçüncü ihtisas kurulundan rapor alınmasını, neticeten davanın reddi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin .... ve .... tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır....
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, her iki taraf kaza esnasında kendisine yeşil ışık yandığını ve diğer tarafın kırmızı ışıkta geçtiğini iddia etmiştir. K.T.T'da hangi tarafın kırmızı ışıkta geçtiği yönünde bir belirleme yapılamamıştır. Mahkemece Adli tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinden alınan 03.03.2014 tarihli bilirkişi raporunda alternatifli olarak kırmızı ışıktan geçme durumuna göre kusur oranı tayin edilmiştir. Bu haliyle meydana gelen kazada hangi araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiği belirlenmiş değildir. Aksi durumu hir iki tarafça da kanıtlamamıştır. Bu durumda, dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca tarafların kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek zararın yarı yarıya paylaştırılması gerekmektedir....
Davalı vekili, dava konusu ... plakalı araç 28.06.2004-28.06.2005 tarihleri arasında ... poliçe numaralı ile müvekkil şirket nezdinde Trafik Sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun şahıs başına 40.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, kaza 03/07/2004 tarihinde meydana geldiğinden kazaya ilişkin poliçeden kaynaklı her türlü talep zaman aşımına uğramış olduğundan öncelikle zaman aşımı nedeniyle reddine ve davayı kabul anlamına gelmemekle sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumluluğun sınırlı olduğundan açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 29.466,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir....
nın yerinde görülmeyen tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı BK. md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
