ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/530 Esas KARAR NO:2021/753 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2019 KARAR TARİHİ:26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili nezdinde D1 yetki belgesiyle yolcu otobüsü olarak çalıştırılan ve karşı tarafın sahibi olduğu ... plakalı aracın 05.05.2019 tarihinde Muğla-... mevkinde tek taraflı karıştığı trafik kazasından kaynaklı 3 yolcunun ölmesi 42 kişinin yaralanması ile neticelenen olayda kazaya bağlı olarak yolcuların maddi ve manevi tazminat talepleri olmuş ve halen de yenileri gelmeye devam etmekte olduğunu, bu taleplerden bir kısmının müvekkili şirket tarafından karşılanmış, ayrıca doğması muhtemel diğer tazminat talepleri için de müvekkili şirket Karayolları Trafik Kanunu kapsamında sorumluluk iddiasıyla birçok davayla daha karşı karşıya gelme riskine girdiğini, bu hususlar ışığında söz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : Asıl Dava DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 Birleşen İslahiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......Esas sayılı Dosyası DAVACILAR : . VEKİLİ : . DAVALI :. VEKİLİ : . DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇE TARİH : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 03/01/2022 tarihinde saat 15:30 sularında sürücülüğünü davalılardan ...'un yaptığı işleteni davalı .......
Mahkemenin, davalı ... vekilinin temyiz istemi hakkında temyiz isteminin reddine ilişkin 01/06/2016 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekmiştir. 2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
un trafik kazasından kaynaklı yapmış olduğu kurtarıcı çekici masrafı olan 180 TL'yi talep edebileceği, ancak Otopark ücretinin bilirkişi raporunda belirtilen husus da dikkate alınarak talep edilemeyeceğinin değerlendirildiği, Davacı tarafın Mahkememizce kabul edilen maddi tazminat zarar kalemlerini davalı ......'...
ın maddi tazminat talebinin reddine, davacıların davalı ... Şirketine yönelik manevi tazminat talebinin reddine, davacıların davalılar ..., ... Pet. Nak. Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'ne yönelik manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 7.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Nak. Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Pet Nak. Tur İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 08.05.2019 tarih 2016/14069 Esas ve 2019/5705 Karar sayılı ilamında; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talepli davasının kabulü ile; 3.017,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 21/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte( davalı Ankara Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğunun hükmedilen tazminatın 2.262,75-TL miktarındaki kısmı ile sınırlı tutulmasına diğer davalı....'in sorumluluğunun ise hükmedilen tazminatın 754,25-TL miktarındaki kısmı ile sınırlı tutulmasına) davalılar ... ve ...ndan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talepli davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı belediye başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
nun temyiz itirazlarına gelince; Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ...... ...... Tic. AŞ tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu trafik kazası sonucunda davacı ... ve diğerlerinin anneleri olan davacı ... sağ gözünde görme kaybı oluşacak şekilde, araçta bulunan diğer davacıların ise basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır. Davacı ... hakkında mahkemece kaza sırasında araçta bulunmaması nedeniyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Kural olarak bedensel zarar nedeniyle tazminat ileri sürme hakkı zarar görene aittir. (BK.m.47). Ancak, kişisel hakları zarara uğrayanların da tazminat talep hakları vardır. (BK.m.49). Burada da, kural olarak, doğrudan doğruya zarar görme koşulu mevcuttur....
ın dava konusu kaza sonucu uğramış olduğu bedeni zarar nedeniyle tazminat talebinin poliçe genel şartları gereği teminat dışı olduğundan haksız davanın reddi gerektiğni, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin kanuna aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklı maddi zararın zorunlu trafik sigortacısı olan davalıdan tazmini isteğine ilişkindir....
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Davacı tarafından açılan manevi tazminat davasının reddine, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 261,00 TL tazminatın .../.../2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
