Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, kusursuz olduğunu, kazada ambulans sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, abartılı rakamla çok yüksek manevi tazminat talep edildiğini savunmuş davanın reddini istemiştir. Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, kaza sırasında traktörü kullanan kişinin ... olduğunu, Adli Tıp Kurumundan alınan 12.11.2021 tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...... 23.08.2022 havale tarihli dilekçesinde Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında aynı kazadan kaynaklanan tazminat davası olduğunu belirterek dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacının ... plakalı aracı ile 02.12.2013 tarihinde seyir halindeyken davalı ...'nın kullandığı İstanbul Emniyet Müdürlüğüne ait ... plakalı aracın ters yöne girerek, davacının aracına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... tarafından 20.01.2014 tarihli sunulan cevap dilekçesinde olay günü kullanılan ekip aracının görev sebebiyle bir soruşturma dosyasının şüphelisini takip amacıyla kullanıldığını belirtip aynı dilekçe ile 1.000,00 TL manevi tazminat, 500,00 TL maddi tazminat talepli karşı dava açmıştır....
Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK ve TTK hükümleri gereği yabancı plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrasında ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları ile müvekkilinin sorumluluğu doğduğunu; manevi tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu; davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; 17/07/2006 tarihli trafik kazasından kaynaklı dilekçede ileri sürülen nedenlerle asıl ve birleşen davacı mirasçıların, miras bırakanın uğramış olduğu destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2019 NUMARASI: 2014/726 Esas - 2019/394 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan, geçici - kalıcı güç kaybı zararı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi, konaklama - yol gideri adı altında maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " A-Maddi tazminat talebinin kabulüne 1-48.968,10 TL sürekli iş göremezlik, 7.360,08 TL geçici iş göremezlik, 7.888,00 TL tedavi ve yol masrafı olmak üzere toplam 64.216,18 TL maddi tazminatın davalı ..., ... ve ... için 01/07/2013 tarihinden itibaren, davalı ......
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılmış maddi tazminat davasıdır. Mahkememizin ------- esas sayılı dosyası ile celp edilen ------- esas sayılı dosyalarında; davanın taraflarının aynı olduğu, davaların aynı trafik kazasından kaynaklı davalar olduğu, mahkememiz iş bu dosyasının trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminat davası, birleştirme talep edilen ---- sayılı dosyasında davacılardan -----yönünden trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat davası olduğu ve birleştirmeye muvafakat edilmiş olduğu anlaşılmakla davaların birlikte görülmesi usul ekonomisi açısından uygun olacağından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyaların 6100 sayılı HMK madde 166 gereğince birleştirilmesine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/857 ESAS KARAR NO : 2023/36 KARAR DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı ... ... Sigorta Şirketi nezdinde ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesiyle kayıtlı bulunan sigortalı davalı ...'ın işleteni ve maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ... tarihi saat ... sıralarında, ... orta şeritte herhangi bir güvenlik önlemi almadan durduğunu, müvekkilinin maliki ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile yolda duran ...'a çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, mahkemenin nitelemesine ve temyizin kapsamına göre dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliği ve temyizin kapsamı karşısında, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı İşbölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Dairemize ait bulunmamaktadır. İşbölümü Kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin 17. Hukuk Dairesine ait olduğu değerlendirilmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6444 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 60/3. maddesi uyarınca dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli hukuk dairesinin belirlenmesi için, Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 06/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 12/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 12/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 17. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 12/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
