ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2019 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili; çift taraflı yaralamalı trafik kazasında araçta yolcu bulunan müvekkilinin yaralanarak zarar gördüğünü, engelli sağlık kurulu raporuna göre %15 özürlü kaldığını, davadan önce sigortaya başvuru sonucu 24.658,50 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, ancak yetersiz olduğunu ileri sürerek şimdilik 1000TL maddi ve 10.000TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; kaza nedeniyle davacıda sürekli işgöremezlik oluşmadığından maddi tazminat isteminin reddine, mevcut yaralanma nedeniyle 3.000TL manevi tazminata hükmolunmuştur....
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 900,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, tedavi gideri talebinin reddine; davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.500,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır....
aleyhine 22/06/2011 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/10/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 11/02/2005 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici maluliyet tazminatına ilişkin itirazın iptali davasıdır. 20/10/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının araçtan düşmesi sonucu yaralandığı, davacı tarafından aracın ZMMS poliçesini tanzim eden ... Sigorta A.Ş., sürücü ........ ve araç maliki ... aleyhine Mahkememiz ... E.sayılı dosyası ile yaralanmalı trafik kazasından doğan kalıcı maluliyete ilişkin maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek kalıcı iş göremezliğe ilişkin 97.045,33-TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş., ... ve ...' dan alınarak, 30.000,00-TL manevi tazminatın ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, servis şoförü olarak çalışan davalının kusuru ile neden olduğu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonrası ödemek zorunda kaldıkları maddi ve manevi tazminat nedeniyle uğranılan zararın rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2020 NUMARASI: 2018/390 Esas - 2020/449 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 09/09/2020 tarihli ara kararıyla; "1-Davacının sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin kabulüne, a)12.141,92-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden, davacının davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru tarihinden sonraki 8. İş günü olan 13/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ......
İlçesi istikametine doğru seyri sırasında kaza mahalli yol bölümüne geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun sol tarafında bulunan bankete girmesi ve ardından tekrar yolun sağ tarafına yönelerek yolun sağında bulunan su kanalına girmesi akabinde idaresindeki aracın takla atarak durması neticesinde bahse konu tek taraflı trafik kazası meydana geldiği , Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre; Davacı tarafından 29/03/2016 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından kaynaklı davalı aleyhine açılan maluliyete , tedavi giderlerine ve ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı maddi tazminat davasında Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında ... İhtisas Dairesinden ve ... öğretim görevlisi olan hocalardan oluşturulan heyetten alınan hükme dayanak teşkil etmeye elverişli kusur raporunda dava konusu olayda davacı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklı cismani zarara bağlı Maddi ve Manevi Tazminat ile Araç bedel değerine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir....
