Bu açıklamalara göre; dava konusu somut olayın, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle sürekli maluliyete ilişkin bakiye maddi tazminatın dava konusu trafik kazası sırasında kusurlu aracı kullandığı iddia olunan sürücü ve aracın malikine karşı açılmış haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup, bu kapsamda davacının tacir olmadığı, dava konusu olayın da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, bu nedenle dava konusu uyuşmazlığın TTK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; ... plaka sayılı aracın sahibi ve sürücüsü olan ... meydana gelen tek taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde kaza bölgesinin emniyetini sağlayan ...'ın ağır yaralanmasına neden olduğundan dava dilekçesinde açıklanan nedenlerden dolayı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, 10.000,00 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminatın manevi tazminat taleplerinde davalı ... şirketini ayrı tutarak olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1125 Esas KARAR NO : 2022/996 DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/02/2017 BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .../... ESAS, .../... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 22.12.2015 tarihinde Ürkmez köyünde meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle oluşan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan tahsiline, maddi ve manevi tazminat taleplerine kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ......

İlçe Devlet Hastanesinde kürtaj olmak zorunda kaldığını beyan ederek müvekkillerinin ruh halleri ve kaza sonrası başına gelenlerden dolayı duydukları üzüntü, elem, keder ve ıstırabın bir nebze olsun giderilmesi amacıyla fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkillerden ... için 70.000,00 TL, diğer müvekkil ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil eyleminin gerçekleştiği 10/08/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu kaza ile davacı ...'in hamileliğini sonlandırması arasında illiyet bağı olmadığı, davacı ...'...

GEREKÇE: Dava; yaralamalı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat olarak kazanç kaybı, maluliyet tazminatı, hastane ve tedavi giderleri, hasar tazminatı ve ayrıca manevi tazminat talebinden ibarettir. Davacı vekili 01.07.2021 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosyada mevcut davacıya ait vekaletname incelenmesi neticesinde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu görülmüştür. Davalı ... A.Ş. vekili tarafından 08.07.2021 tarihinde uyap üzerinde gönderilen dilekçede davacı taraftan yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....

kaza tespit tutanağına göre Arif Yıldız'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffa T18 davacılardan T3 ve T1 annesi, T4 eşi olduğunu, davacıların T18 kaybetmelerinin üzüntüsünü yaşadığı gibi onun maddi desteğinden de yoksun kaldıklarını, müteveffa T18 trafik kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle davacıların derin bir şok yaşadıklarını ve hayatlarının alt üst olduğunu, kazanın üzerinden zaman geçmesine rağmen davacıların halen acı çektiklerini, trafik kazası sonucu meydana gelen maddi zararda araç sürücüsü, işleten ve aracın trafik sigortacısı müteselsil sorumlu olduğunu, kusurlu araç sürücüsü davalıları Arif Yıldız ve T11 34 XX 366 plakalı araç sahibi T6 davacılara uğradığı maddi ve manevi zararın tamamından sorumlu olduğunu beyan ederek davacı T4 için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 22/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, trafik kazasında ölen annelerinin desteğinden...

ya verilmesine (sigorta şirketi sigorta poliçe limiti ile sınırlı sorumlu), davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine, 2.500,00 TL manevi tazminatın 19.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 1.500,00 TL manevi tazminatın 19.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 1.500,00 TL manevi tazminatın 19.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının sevk ve idaresindeki araca davalılardan .... sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya davalı sürücünün aşırı hızla araç kullanırken şerit ihlali yapmasının neden olduğunu, kazada davacının sağ bacağının 3 yerden kırıldığını ve en temel ihtiyaçlarını başkalarının yardımı ile karşıladığını, halen koltuk değneği ile yürüyebildiğini ve işe gidemediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olunmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...

TRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNATZAMANAŞIMIZARARLI SONUÇ BAKIMINDAN GELİŞEN DURUM 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 60 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 109 ] "İçtihat Metni" Davacı Mehmet ve Gülsen vekili tarafından, davalı Semiha ve diğerleri aleyhine 16.04.2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı oluşan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 09.06.2011 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2018/5 E - 2022/405 K DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12/07/2015 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu, davalı sürücü sevk ve idaresindeki 34 XX 954 plakalı araç ile davacı sevk ve idaresindeki 34 XX 268 plakalı motosiklete çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının kazadan dolayı yaralandığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL maddi tazminat ve 30.000 TL manevi tazminatın davalılar tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir....