Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 09.06.2014 tarihinde saat 15.30 sıralarında, Şehit Vedat Çağlar Caddesini takiben Hal yolu İstoç yönünde seyreden davalı sürücü T4 yönetimindeki davalı şirkete ZMMS. poliçesi ile sigortalı 34 XX 811 plakalı otomobil, Gazi Caddesi girişinde, sağ taraftan karşıya geçmekte olan davacı yaya T1 sol ön kesimi ile çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/625 Esas KARAR NO : 2018/602 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazada, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı bulunan ...plakalı aracı kullanan kişinin tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazaya sebebiyle vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle sakat kalması sebebiyle çalışma gücündeki geçici kaybından 500,00.-TL, sürekli iş kaybından 1.500,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/490 Esas KARAR NO: 2023/309 DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 26/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacılar vekili 02/11/2016 tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı araçla ----- plakalı aracın çarpıştığını, müvekkillerinin ---plakalı araçta yolcu olarak bulunduklarını, kazada yaralandıklarını, kazaya ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü -----sebep olduğunu, zira önden giden araca arkadan çarptığını belirterek, davalı sigorta şirketinin ---- plakalı aracın zorunlu sigortası olduğunu, müvekkillerinin yaralanmasından kaynaklı sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş gücü kaybı tazminatlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu bildirerek fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle 500,00 TL geçici, 500,00 TL'de kalıcı iş gücü kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden...
İlçesine doğru seyir halindeyken kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere karşı şeride geçtiği ve ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı minibüse çarpıp ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bacağının kırıldığını ayrıca başında 5 santimetrelik kesik oluştuğunu, bu kesiğe 5 dikiş atıldığını, kafasına aldığı darbeden ötürü fiziksel olarak bir çok ihtiyacını kendi başına gideremez duruma geldiğini, müvekkilinin bedeni zarar oluştuğu bu zarar neticesinde müvekkil iş kaybına uğradığını, trafik kazası sonucu Diyarbakır 1....
O halde, adı geçen davacılar yönünden bölge adliye mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp temyiz itirazlarının HMK’nun 362/1-a maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacılardan ...’in temyiz itirazlarına gelince:Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı; eşi ...’in sevk ve idaresindeki araçla seyir halinde iken davalı ...’in sürücüsü bulunduğu araç ile çarpıştığını, kazaya; kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmak zorunda olan davalı ...’in, dikkatsizlik ve tedbirsizliğinin sebep olduğunu, meydana gelen olayda yaralandığını belirterek oluşan manevi zararın giderilmesini istenmiştir.Davalı ...; olayın, araç lastiğinin patlaması nedeniyle meydana geldiğini, aracın kontrolden çıkıp yan yola geçerek davacının da içinde bulunduğu araca çarptığını, davacıların sağlık durumlarını yakından takip ettiğini ve masraflarının giderilmesi noktasında yardımcı olmaya çalıştığını, kusurlu olmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının askerde muhasebeci olarak görev yapmakta iken görevi icabı 30.08.2000 tarihinde muhasebe işlemlerini yapmak için kendisinin de içinde bulunduğu askeri araç ile 11 kişi yola çıktıklarını, araç şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu davacının ağır yaralandığını ve iş gücü kaybı oluştuğunu belirterek 50.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 18/11/2016 kaza tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalıların sürücüsü, maliki, ZMMS sigortacısı olduğu, ... plakalı minibüsün karıştığı çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2016 kaza tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalıların sürücüsü, maliki, ZMMS sigortacısı olduğu, 34 XX 551 plakalı minibüsün karıştığı, çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000- TL maddi 100.000,00- TL manevi tazminat ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir....
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; a)Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, esas ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının 20/11/2006 tarihinde kullandığı otomobil ile park halindeki aracına binmek isteyen davacıya çarptığını, davacının bacağının ve sağ kolunun kırılmasına sebep olduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, söz konusu kazada davalıya fazla kusur atfedildiğini, manevi tazminatın zenginleşme amacına yönelik olduğunu beyanla açılan davanın reddini savunmuştur....
Şti. vekili cevap dilekçesi özetle; 13.07.2016 tarihinde davalı Yücel İnaloğlu sevk ve idaresindeki .... plakalı arac ile Yalova ili istikametine doğru seyrederken Orhangazi ilçesi sanayi kavşağında .. .. sevk ve idaresindeki .. plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,... plakalı araç trafikte müvekkil şirket adına kayıtlı olduğunu, olay her ne kadar trafik kazası olsa da aynı zamanda iş kazası olması dolaysıyla görevli mahkemenin Bursa İş Mahkemeleri olduğunu, Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/689 E....
