İhlal edilen hakkın boyutu, kusurun derecesi ve tarafların mali durumları nazara alınarak davalı 20.000,00 TL manevi tazminatın yeterli ve dengeleyici olacağı kanaatine ulaşılmıştır. Davacının itibar tazminatı talebine gelince; Yüksek Yargıtay ....... Hukuk Dairesi'nin 05/05/2016 tarih ve ....... Esas- ........ Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; "... itibarı kavramı, ... ile inşa edilen imajı ifade etmektedir. Zira imaj ve güven oluşturmanın bir maliyeti vardır. İtibar zararı ise inşa edilen veya edilmekte olan imajın zedelenmesi nedeniyle doğan zarardır. İtibar tazminatı belirlenirken, bir taraftan imaj inşası için gerçekleştirilen giderlerden hareket ederek zararın giderilmesi için yapılması gereken (reklam kampanyası gibi) giderleri dikkate almalı, diğer taraftan da itibar kaybının manevi yönünü göz önünde tutulmalıdır."...
Davacının tescilli “...” ve “...” markaların davalıya ait ... site metatagları ve ... Adwoıds reklam uygulamasında kendisine ticari fayda sağlayacak şekilde kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu kanaatine varıldığından, davalının eyleminin davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemler nedeniyle uğranılan zararların tazmini amacıyla maddi, manevi ve itibar tazminatı talep etmiştir. 556 sayılı KHK' nın 62.maddesi gereğince; Markası tecavüze uğrayan, şartların varlığı hallinde maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahiptir. KHK' nın, marka sahibine tanıdığı diğer talepler gibi tazminat talebinde bulunabilmek için marka hakkına tecavüz şeklindeki haksız fiillin olması ve hukuka uygunluk sebeplerinde birinin olmaması gerekir....
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin hükmettiği maddi tazminat, itibar tazminatı ve manevi tazminat oldukça düşük olduğunu, hükme esas alınan malî raporların maddi tazminat talebi bakımından eksik ve hatalı olup, denetime elverişli olmadığını, yeniden inceleme talebinin reddi nedeni ile maddi tazminat talepleri hak kaybına uğramamak bakımından HMK m 107 uyarınca belirli hâle getirildiğini, maddi tazminat ve itibar tazminatı bakımından yeni bir inceleme yapılması hâlinde zararın daha yüksek olduğu anlaşılabileceğini, 06.11.2020 tarihli Raporda müvekkiline ait "..." markasına açıkça tecavüz eden davalının, ... markasının üretiminden kaynaklı elde ettiği toplam satış miktarının 382.831,64.-TL olduğu ifade edilmişken bir önceki bilirkişi raporunun 2.sayfasında 2017 yılına net satışların 23.370.461,47.-TL olduğu, brüt kârın 1.605.803,44....
BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili adına tescilli "..." ve "... " markalarını ve ibarelerini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratacak şekilde kullandığını ve bundan dolayı müvekkilinin maddi, manevi zararlara uğradığını ve itibarının zedelendiğini iddia ederek, öncelikle dosyanın Mahkememizin 2019/115 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL itibar ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce toplanan tüm deliller, alınan rapor ve taraf beyanları ışığında yapılan değerlendirmede "..." ve "..." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu ve hükümsüzlüğüne yahut iptaline karar verilinceye değin davacıya yukarıda anılı kanuni düzenlemeler çerçevesinde koruma bahşettiği, davalının ticaret unvanında ve internet sitelerinde bu işaret ve kelimeleri kullanmasının ise tecavüz teşkil ettiği anlaşılmıştır....
Manevi tazminat yönünden marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, davacının manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp durumu, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine takdiren takdiren 5.000- TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekmiştir. ... Davalı tarafça davacı markası ticari etki yaratacak şekilde kullandığından, bu şekildeki kullanımın hukuka uygun bir kullanım niteliğinde olmayıp, marka hakkına tecavüz oluşturduğu ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 556 sayılı KHK nın 61 ve 62.maddeleri kapsamında bulunduğu ve eylemin aynı zamanda TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin tespiti, durdurulması, giderilmesi, men'i ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talepleri de yerinde görülmüştür. ......
Manevi tazminat yönünden marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, ,davacının manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp durumu, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine keza manevi tazminatın maddi bir zenginleşme talebinden çok manevi tatmine yönelik bir talep olması, dolayısıyla somut olaya göre takdiren 5.000- TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,fazla istemin sebepsiz zenginleşmeye yol açacağından fazla istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davalı tarafça davacı markası ticari etki yaratacak şekilde kullandığından, bu şekildeki kullanımın hukuka uygun bir kullanım niteliğinde olmayıp, marka hakkına tecavüz oluşturduğu ve eylemin aynı zamanda TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin tespiti, durdurulması, giderilmesi, men' i ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talepleri de yerinde görülmüştür....
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle----------- marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi --- sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
Tescil numaralı markası ile iltibas yaratacak şekilde ..." ibaresinin Arap harfleri ile yazımından oluşan markayı kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, Marka hakkına tecavüzün önlenmesine ve giderilmesine, Davalı tarafça üretilen ve davacının markasına tecavüz teşkil eden şişelerin, ambalajların ve etiketlerin üretilmesinin ve satılmasının yasaklanmasına, Tecavüze konu ürünlerin ve münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan üretim araçlarının toplatılmasına, karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, Davacının maddi ve manevi tazminat talebi ile itibar tazminatı talebinin reddine, Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafı davalıdan alınmak suretiyle tirajı yüksek Türkiye genelinde yayın yapan günlük bir gazetede bir kez ilan edilmesine, 5-İlk derece yargılaması yönünden; a-Alınması gereken markaya tecavüzden kaynaklanan dava yönünden 179,90 TL, maddi tazminat yönünden 179,90 TL, manevi tazminat yönünden 179,90 TL ve itibar...
verilmesi marka ve tasarım haklarına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti men ve refi ile maddi manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir....
ya da yoksun kalınan karın tazmini olmadığını, marka sahibinin imaj ve itibar kaybının karşılığı da olmadığını, bizzat markanın kendisinin itibar ve güven kaybının karşılığı olduğunu, bununla birlikte marka sahibinin itibarı ile işletmenin itibarı, markanın itibarı ile yakından ilişkili olduğu için, kötü ve uygun olmayan üretim sonucu, markanın müşteri nazarında itibarının düşmesi, markayı emek harcayarak belli bir konuma getiren marka sahibinin ve işletmenin itibarına da zarar vereceğini, bu nedenle, taklit ürün sayısının az olması suçun oluşmasını engellemediği gibi, ürün sayısı ve tazminat miktarıyla ilgili bir oranlamanın da söz konusu olmadığını, davalının vekil edene ait marka itibarını küçültücü, markaya olan güveni yok edici nitelikteki taklit/sahte ürünleri satmasının toplumdaki markanın imajını zedelediğini, markaya olan çekim gücünün azalmasına sebebiyet verdiğini ve davalıdan itibar tazminatı talep etme zorunluluğumuz doğurduğunu, Mahkemece bu yöndeki talebin reddine karar...
