TL maddi (fiili kayıp ve yoksun kalınan kazanç olarak belirsiz alacak olup ileride artırılacaktır), 60.000 TL manevi ve 10.000 TL itibar kaybı tazminatı taleplerimizi içeri karşı davanın, (talepte mükerreriyet olmaması için tüm davalılar yönünden birlikte) kabulüne, Birleştirilmesi/bu dosyada açılması talebiyle Davalı şirket yetkilisi ---- davalı ----ve yöneticisi ---------- aleyhine açılan (işbu dosyada görülmek üzere açtığımız - talepte mükerreriyet olmaması için tüm davalılar yönünden birlikte) davamızda 1.000. TL maddi (belirsiz alacak olup ileride artırılacaktır- fiili kayıp ve yoksun kalınan kazanç olarak), 60.000 TL manevi ve 10.000. TL itibar kaybı tazminatı taleplerimizi içeri davamızın kabulüne, SMK....
kaynak gösterme -hizmetin kaynağına işaret etme- fonksiyonunu yerine getirmediğini, ilgili müşteri kitlesi bakımından tanımlayıcı olduğu ve hizmetlerini diğer firmaların hizmetlerinden ayırt etme unsurunu yerine getiremediği ve özetle MARKA FONKSİYONUNU yerine getirmediğinin açık olduğunu, birleşen Dosya (2017/40 E) Bakımından ise İlk derece mahkemesince markaya tecavüzün tespiti, maddi tazminat, manevi tazminat ve itibar tazminatı talebi ile birleşen dosya davacısı tarafından açılan davada mahkemece verilen ret kararının yerinde bulunduğunu, ancak birleşen dosya davacısının işbu davada talep etmiş olduğu 5.000 TL itibar tazminatı bakımından mahkemece bir hüküm kurulmadığını, reddedilen 5.000TL itibar tazminatı bakımından tarafları lehine AAÜT gereğince hükmedilmesi gereken karşı vekâlet ücretine de hükmedilmediğini, itibar tazminatının ayrı bir talep olup maddi veya manevi tazminat kapsamında olmadığını, mahkemece ana dosya davalısı tarafından talep edilen 1.000,00 TL maddi tazminat...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli -------- markalarını taşıyan ve orijinal olmayan ürünlerin davalı tarafça satışa sunulduğu iddiasıyla, markaya tecavüzün tespiti, men'i ve sona erdirilmesi ile maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatına ilişkindir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2023/34 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Davacı vekili tarafından 16/04/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin tescilli markalarından kaynaklanan haklarına, davalı tarafından ihlal edildiğini iddia ederek öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve esasa ilişkin olarak da tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve müvekkili yararına 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat ve 10.000 TL itibar tazminatına hükmedilmesini ve kararın ilanına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2023/34 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Tazminat DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Davacı vekili tarafından 16/04/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin tescilli markalarından kaynaklanan haklarına, davalı tarafından ihlal edildiğini iddia ederek öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve esasa ilişkin olarak da tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve müvekkili yararına 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminat ve 10.000 TL itibar tazminatına hükmedilmesini ve kararın ilanına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
bu kullanımın önlenmesini talep edebileceği gibi maddi ve manevi tazminat da talep edebileceği, alınan bilirkişi raporu ile davalının "--- markasını kullanmak suretiyle elde ettiği gelirin yaklaşık olarak---tespit edildiği, davacının diğer davalı hakkındaki davayı takip etmekten vazgeçtikten sonra yaptığı ıslah talebinde--- maddi tazminat talep ettiği, her ne kadar davacı tarafça itibar tazminatı talep edilmişse de, davalı şirketin ürünlerinin kötü şekilde üretildiği veya piyasaya sunulduğuna ve davacının markasının itibarının zarar gördüğüne dair delil elde edilemediğinde itibar tazminatı talep edilemeyeceği, ayrıca davalının satışını yaptığı ürünlere ilişkin talebin oluşmasında davacının markasının belirleyici olduğuna dair de bir tespit yapılamadığından maddi tazminatın artırılması talebinin de yerinde olmadığı kanaatine varılmakla, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının "--- tescilli...
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2021/102 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Davacı vekili tarafından 28/04/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkiline ait tescilli "..." ibareli markasına tecavüz ve haksız rekabette bulunması nedeniyle, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın tahsilini ve mahkememizin ... Esas sayılı dosya ile aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının fikri ve sanat eseri olan bilgisayar programları ve tescilli markalarının davalı tarafından ticari amaçla kullanıldığı, böylelikle davalının, davacıya ait marka tescilli bilgisayar programlarını kar elde etmek amacıyla haksız rekabet içerisinde kullandığı, davalının davacının maddi ve manevi haklarına tecavüzde bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının davacının eserlerine ve markalarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, davalının eylemlerinin durdurulmasına ve önlenmesine, bu eser ve marka ile yapılan her türlü mallara bilgisayar programlarına ve ürünlere el konulmasına, 556 sayılı KHK'nın 66/2 maddesi uyarınca 46.589,22 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL itibar tazminatı ve 45.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihi olan 17/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir....
ve tazminat miktarında usule aykırılık bulunmamaktadır ....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, "..." ibaresinin davacı adına 09.03.1999 tarihinden itibaren marka olarak tescilli olduğu, anılan ibarenin davalı tarafından 2009 yılındaki fuarda kullanıldığının tespit dosyası ile belirlendiği, tarafların aynı alanda faaliyette bulunmaları ve kullanılan ibarelerin benzerliği nedeniyle iltibasın söz konusu olduğu, davacının tazminat bedelini lisansa göre talep ettiği, ancak bu yönteme göre hesaplama yapılması için emsal sözleşme sunmadığı, davacının 12.225,05 TL kardan mahrum kaldığı, olay nedeniyle itibarının zedelendiği ve manevi zarara uğradığı gerekçesiyle, marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine, 12.225,05 TL maddi, 10.000 TL manevi ve 10.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
