Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalı .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin işleteni, davalı ... Sigorta A.Ş.'...

    G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacının sürücüsü olduğu motosiklet ile davalı T3'nin işleteni, davalı Axa Sigorta A.Ş.'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkillerin murisi ve desteği ...'nın davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı anne ve baba için 100,00 TL cenaze gideri, 400,00 TL destek tazminatı, 150.000,00 TL manevi tazminat, davacı kardeşler için 10.000,00'er TL manevi tazminat talep etmiş, 30.11.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 19.346,95 TL olarak artırdıklarını belirtmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

      Buna göre; adam çalıştıranın sorumlu tutulabilmesi için; zararın çalışanın hukuka aykırı eyleminden doğması ve zarar ile çalışanın eylemi arasında uygun illiyet bağının bulunması yeterlidir. Adam çalıştıranın sorumluluktan kurtulabilmesi için, gerekli özeni göstermiş olması halinde bile zararın gerçekleşeceğini ispat etmesi gerekecektir. Adam çalıştıranın sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olmayıp, olağan sebep sorumluluğudur. Burada yasa ile adam çalıştırana genel nitelikte objektif bir özen yükümlülüğü, bir gözetim ödevi yüklenmiştir. Adam çalıştıranın sorumluluğu kendisinin veya emrinde çalışan yardımcı kişinin kusurlu olup olmamasına bakılmaksızın, kusurdan bağımsız olarak doğmaktadir. Bu halde yukarıda sözü edilen objektif özen yükümlülüğünün ihlaliyle meydana gelen zarar arasında, uygun illiyet bağının bulunması yeterli kabul edilmektedir....

      Belirtilen nedenler ile hak ve nesafet kuralları çerçevesinde davacı T1 için 5.000,00 TL ve dava dilekçesinde talep edildiği gibi davacı T2 için 9.000,00 TL tazminat, davacıların manevi zararlarını karşılayacak miktardadır. Dairemizin davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunun kabul gerekçesine göre, davalı T4 vekilinin manevi tazminat miktarına yönelen istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....

      Bu durumda mahkemece; davacı tarafın dava dilekçesi ile talep ettiği 10.000,00 TL'lik bedelin ne kadarının maddi tazminat ve ne kadarının manevi tazminat olduğu, bildirilecek toplam manevi tazminattan herbir davacı için istenen tutarın ne kadar olduğu konularında açıklama yapması için davacı yana uygun bir süre verilmesi; manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereği, adı ne olursa olsun (talep açıklama, ıslah, talep artırımı) sonradan verilecek bir dilekçeyle, dava dilekçesinde bildirilen manevi tazminat tutarının artırılamayacağı dikkate alınmak suretiyle, manevi tazminat için değerlendirme yapılıp hüküm tesisi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik incelemeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 3-Davalı vekili, davaya konu kazayı yapan davalı aracının trafik sigortacısı olduğunu ileri sürdüğü HDI Sigorta A.Ş'ye davanın ihbarını talep etmiş olmasına rağmen, bu hususta herhangi bir karar verilmemiş, davalıya ilgili kişilere davayı ihbar etme imkanı tanınmamış...

        Somut olayda davacının söz konusu olay nedeniyle maluliyetinin oluşması, kusur oranı, beden gücü kaybı ve işgörmezlik süresi, kaza nedeniyle duyduğu elem gibi hususlar dikkate alındığında manevi tazminat talebinde haklı olduğu görülmüş ve tarafların sosyal ekonomik durumu, paranın alım gücü, maluliyet oranı kapsamında hakkaniyete göre davalılar ... ve ... yönünden 80.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Sigorta şirketlerinin manevi tazminata yönelik teminatı bulunmadığından sigorta şirketleri yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

          Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; trafik bilirkişisi tarafından verilen kusur raporunun eksik olduğunu, davacı anne babanın kazazede çocuklarına karşı denetim ve bakım yükümlülüklerini ihmal ettiklerini, dosyada kusur raporu aldırılmadığını, soruşturma dosyasındaki trafik bilirkişisinin raporu ile yetinilmiş olduğunu, kazazedenin vücudunda herhangi bir sabit iz kalmadığını, tedavi süresi ve iş gücü kaybı oranına göre takdir edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, mahkemece verilen kararın kaldırılması talebi ile istinafa başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

            Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 10.739,27 TL., maddi tazminat ile 7.500,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince sigorta şirketinden manevi tazminat talebinde bulunulmadığı ve mahkemece de sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu tutulmadığı halde hüküm fıkrasının 5. bendinde manevi tazminatın reddedilen kısmı için davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bu halde lehine vekalet ücreti hükmedilecek kişi davalılardan ...'...

              olduğundan okuluna gidemediğini, davalı sürücünün sebep olduğu trafik kazası sonucunda davacıların maddi kayıplarının oluştuğunu, bu kayıplarda --- bakım giderleri için şimdilik --- bakım giderleri için şimdilik ----- ayrıca bu süreçte tuvalet ihtiyacını --- karşılamayacak kızı için-----eve ----yaptırdığını bunun için ---- masraf ettiğini, --- davalılardan --- manevi tazminat talep ettiği, baba ------ manevi tazminat talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, öncelikle kaza yapan ------ plaka nolu aracın trafik kaydına ihtiyadı tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal fazisi ile birlikte davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsilini, şimdilik --------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal fazisi ile birlikte davalıların tümünden müştereken ve müteselsilen tahsilini,------------ manevi tazminatın kaza tarihi itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütesellsilen tahsiline...

                UYAP Entegrasyonu