Trafik kazaları neticesinde meydana gelen zararın tazmini noktasında mahkemece, talep halinde trafik kazası aynı zamanda bir haksız eylem olduğundan hükmedilen tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işletilecektir. Trafik kazasına sebebiyet veren aracın ticari olması halinde hükmedilen tazminata, maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın ticari avans faizi, aracın hususi olması halinde ise yasal faiz işletilecektir. Somut olayda, davacı tarafça tazminat alacağına kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi talep edilmiş olup, ilk derece mahkemesince hükmedilen tazminata trafik kazasına sebebiyet vermiş olan çekicinin Yargıtay yerleşik uygulamaları gereğince ticari araç olduğu hususu dikkate alınarak değişen oranlarda ticari avans faizine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece hükmedilen tazminata manevi tazminat istemlerinde yasal faize hükmedileceği hususu gözetilmek suretiyle kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması doğru görülmemiştir....
Mahkemece maddi tazminat yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde; özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın taktirinde B.K.'nun 47. Maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.994,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin verilen ilk kararın, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile, davacı vekilinin maddi tazminata ilişkin talebi yönünden bozulması ile, manevi tazminata ilişkin kısmen kabul kararının bozma kapsamı dışında kalmakla kesinleştiği anlaşılmaktadır....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 56. (818 sayılı BK'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Maddesinde düzenlenen "adam çalıştıranın sorumluluğu" objektif özen yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olması esasına dayanan bir kusursuz sorumluluk halidir. Kanunun aradığı özen, emri altında çalışanların işlerini görürken üçüncü kişilere zarar vermemeleri hususunda "durumun ve işin gerektirdiği bütün dikkat ve özendir." Bu nedenle adam çalıştıranın içinde bulunduğu kişisel durumun dikkate alınmadığı, objektif bir yükümlülükten bahsedilir. Dava konusu uyuşmazlıkta davalı tarafın sorumluluğunun adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. Çalıştırılan kişinin, çalıştıranın işini görürken bir üçüncü kişiye hukuka aykırı bir fiille zarar vermesi, adam çalıştıranın bu kişiye karşı sorumlu olması için gerekli ve yeterlidir....
Sigorta şirketi ile davadan sonra maddi tazminat konusunda anlaşma sağlanmış olup ,maddi tazminat karşlığında haricen yapılan sulh sözleşmesi gereği tarafımıza maddi tazminat ödenmiştir, bu nedenle maddi tazminat ve maddi tazminatın ferileri olan işlemiş faiz ve maddi tazminata denk düşen avukat ücreti ile yargılama gideri talebimizden vazgeçiyoruz, Davaya manevi tazminat yönünden devam ediyoruz,.." şeklinde beyanda bulunmuş olduğu, Manevi tazminat isteğine yönünden; manevi tazminat 6098 sayılı TBK'nın 56. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre; hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilecektir....
Davacı kavşağa girerken bu gerekliliğe uymadığı gibi limit sürat sınırlarını aşarak kazanın vuku bulduğu kavşağa aşırı süratle girdiğini, bu sebeple olayda müvekkili değil, davacının asli kusurlu olduğunu, istenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle manevi tazminat istemi ancak vücut bütünlüğünü ihlal edilene verilecek ve onun bu ihlal nedeniyle uğradığı manevi zararı giderecek ve onda manevi huzuru doğurmaya yönelik olacağını, manevi tazminat ile kişinin doğrudan uğradığı zararın tazmini amaç olup, yansıma yoluyla uğranılan zararın tazmini söz konusu olamayacağından, vücut bütünlüğü ihlal edilen dışındaki kişilerin manevi tazminat isteminde bulunamayacağının açık bulunduğunu, davacının çalıştığı şirket dışında başka işyerinde çalışmasının bulunma olanağı olmadığını belirterek, müvekkilinin olayda kusuru bulunmadığından açılan davanın reddi ile yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücreti takdirini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkillerinin 5 yaşındaki çocukları .....'a çarpması sonucu 01.10.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücü .....'...
Mahkemece, davacıların yaralanma derecelerine göre maddi zararlarının davalı sürücü tarafından fazlasıyla karşılanmış olduğu gerekçesiyle, “… maddi tazminat isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile her bir davacı için 700.00 er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak davacılara ödenmesine, davalı ... şirketi yönünden manevi tazminat isteminin reddine…” karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
