Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat talebinin tarafların sulh olması sebebiyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile kısmen reddine, -3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının reddine,manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili;08/11/2011 tarihinde müvekkilinin aracıyla seyir halinde bulunduğu sırada davalının kullandığı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, ayağından yaralanması nedeniyle uzun süre ayakta duramaması nedeniyle kuaförlük mesleğini tam olarak icra edemediğini, müvekkilinin trafik kazası sonrası efor ve kazanç kaybına uğraması nedeniyle 40.000,00 TL maddi tazminat ile müvekkilinin kaza nedeniyle kazanın getirdiği sıkıntılar ve halen depresyon, özürlülük durumunun artması, ağrı ve acılarının her geçen gün şiddetlenmesi...

      Dava, trafik kazası nedeni ile ölümden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat yönünden istemin feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat yönünden ise kabulüne karar verilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, davalı ...’ın ehliyetsiz ve yaşı küçük bir şekilde sevk ettiği araç ile neden olduğu trafik kazasında murislerinin yaşamını yitirdiğini, kendilerinin de yaralandıklarını bildirerek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir. Davalılar, kazanın asli kusurları ile meydana gelmediğini, ölüm ve yaralanmanın emniyet kemerinin takılı olmaması ve küçük çocuğun ön koltukta seyir etmesi nedeni ile meydana geldiğini savunarak davanın reddedilmesini istemişlerdir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin feragat edilmesi nedeni ile reddine, manevi tazminat isteminin ise aynen kabulüne karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili ve davalılar Salih Yavuz Rize Ses Seyahat ve ...vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı ve işleteni olduğu yolcu otobüsünde bulunan davacılar ..., ..., ...’ün meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandıklarını belirterek ... ... için 25.000,00 TL manevi tazminat, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın ve tedavi giderleri masraflarının, ... ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın ve tedavi giderlerinin, baba ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini artırmıştır...

          maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir....

            Davacılar vekili 06/10/2020 tarihli beyan dilekçesi ile manevi tazminat talebini açıklamış ve somutlaştırmış olup, davacı ... için 130.000,00 TL, davacı ... için 130.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL ve davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu belirlenmiştir. Manevi tazminat taleplerine gelince; trafik kazasında vefat eden ...' nın annesi ..., babası ... olup ..., ... ve ... müteveffanın kardeşleridir. Bilindiği üzere, bir kimsenin ölümü ona en çok en yakın (eş, anne- baba ve çocuklar) olan kişilerin manevi olarak elem ve üzüntü duymasına yol açmaktadır. Elbette, davaya konu trafik kazasında henüz 8 yaşında olan çocuklarını kaybeden anne ... ve baba ... ' nın kaybı ve olay sebebiyle duyduğu üzüntü / elem diğerlerine göre daha fazla olacaktır. Hayatın olağan akışı da bu şekilde cereyan etmektedir....

              Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Manevi tazminat yönünden, davacıların murisinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda vefatından dolayı manevi olarak elem ve ızdırap duyacakları, zarar uğrayacağı muhakkaktır. Ancak, manevi tazminatın amacı, istemde bulunanın manevi zararlarını uygun bir miktarda karşılamak olduğu kadar, sebepsiz zenginleşmesine de yer vermemektir. Davacı ... 30.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....

                , müvekkili Şirketçe düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin manevi tazminat teminat bulunmadığını, manevi tazminat talebinin “Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinin” teminatı dışından olduğu Karayolları Trafik Kanununun 92....

                Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici maluliyet ile tedavi gideri taleplerinden oluşan maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                  TRAFİK KAZASI NEDENİYLE TAZMİNATZAMANAŞIMIZARARLI SONUÇ BAKIMINDAN GELİŞEN DURUM 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 60 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 109 ] "İçtihat Metni" Davacı Mehmet ve Gülsen vekili tarafından, davalı Semiha ve diğerleri aleyhine 16.04.2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı oluşan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 09.06.2011 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu