Maddesinde düzenlenen adam çalıştıranın sorumluğuna dayanan ve yapı müteahhitinin kusursuz sorumluluğundan kaynaklanan haksız fiil nedeniyle maddi tazminat davasına ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde , müvekkilinin sahibi olduğu binanın hemen yanındaki bitişik binanın davalıya ait ekipman ve elemanlar tarafından yıkımı esnasında davacıya ait binaya verilen zararın tazminine ilişkin olup, bu zararı yıkımı yapan müteahhit şahıstan talep etmektedir. Burada kusuru ile sebebiyet veren davalı değil, davalının elemanlarıdır, dolayısıyla davalı bu davada kusursuz sorumludur. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Kayseri 1.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 12. Maddesinde " Kusursuz sorumluluktan kaynaklanan davalar (TBK'nın 65 vd. maddeleri, TMK m. 369 vb.) sonucu verilen hüküm ve kararlar " düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Bu durumda uyuşmazlığın talep edilebilecek manevi tazminat miktarı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce "Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. ... gün ve ... sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Davanın bu alanda gördüğü iş cismani zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli, bir avunma ve ruhu tatmin aracı olmaktan ibarettir. Takdir hakkının söz konusu olduğu bütün hallerde hakim hak ve nesafetle hüküm vermek zorunluluğundadır....
KARŞI OY : (X)- Dava, davacılardan …’nın 09/10/2010 tarihinde … İli, … İlçesinde bulunan … Dağı’na izcilik faaliyeti çerçevesinde düzenlenen okul gezisi sırasında meydana gelen olayda düşerek kafasını kayaya çarpması sonucu sol gözünü kaybetmesi nedeniyle … için 200.000,00-TL maddi (ıslah ile 236.335,28 TL) ve 50.000,00 TL manevi, baba … için 25.000,00 TL manevi ve anne … için 25.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; idarenin zararın oluşumunda hizmet kusuru olduğunun tespit edilemediği, bu şekilde davalı idareleri kusurlandırıcı bir eylem saptaması olmaksızın genel olarak kusurlu sayılmalarının olanaklı olmadığı, ancak olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların kusursuz sorumluluk uyarınca tazmini gerektiği sonucuna varılarak 236.335,28 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 336.335,28 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davaya konu edilen kazanın, ölenin yolcu olduğu aracın lastiğinin patlaması şeklindeki teknik arızadan kaynaklandığı, olayda davalılara yüklenebilecek kusur bulunmadığının ceza mahkemesi kararı ve Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığı, davalılar kusursuz olduğundan davacıların tazminat talep haklarının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalılara ait araçların karıştığı kazada, davalılardan ...'a ait araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacı ...'ın, yaralanıp sonra da ölmesi nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan, 07.06.2013 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin raporunda, davalı ...'...
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 46.435.78 TL maddi, 15.000.00 TL manevi, davacı ... için 42.785.02 TL maddi, 15.000.00 TL manevi,...ç için 5.000.00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir. Kusur aranmaksızın sorumluluğun düzenlendiği haller, kusursuz sorumluluk halleri olarak ifade edilmektedir. Doktrinde kusursuz sorumluluk hallerinin olağan sebep sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayırıma tabi tutarken, TBK tarafından açıklanan hakkaniyet sorumluluğu-özen (sebep) sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ayırıma tabi tutulduğu görülmektedir. Denetleme ve gözetimde özen (cura in custodio) gereği, kusur unsur olarak aranmaz....
E) Temyiz Nedenleri: Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle, bölge adliye mahkemesi kararının kendisi yönünden tek gerekçesinin adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu olduğunu, oysa, bilindiği üzere adam çalıştıran/işverenin kusursuz sorumluluk nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için de illiyet bağına ihtiyaç olduğunu, somut olayda bu illiyet bağının açıkça kesildiği kusursuz sorumluluk nedeniyle de sorumlu tutulamayacağını, zamanaşımının söz konusu olduğunu, Davalı ... Alışveriş Hizm. A.Ş. temyiz dilekçesinde özetle, kazanın meydana gelişinde kusuru bulunmadığını, işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulacağını, davalı ...'...
Dava; desteğin ölümünden kaynaklanan, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacıların desteğinin ölümünden, davalı ... şirketinin sorumlu tutulup tutulamayacağı, buna bağlı olarak da, davacıların, elektrik dağıtım şirketinden tazminat istemlerinin kabul edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Kusur aranmaksızın sorumluluğun düzenlendiği haller, kusursuz sorumluluk halleri olarak ifade edilmektedir.Doktrinde kusursuz sorumluluk hallerinin olağan sebep sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ikili ayırıma tabi tutarken, TBK tarafından açıklanan hakkaniyet sorumluluğu-özen (sebep) sorumluluğu-tehlike sorumluluğu şeklinde ayırıma tabi tutulduğu görülmektedir. Denetleme ve gözetimde özen (cura in custodio) gereği, kusur unsur olarak aranmaz. ............
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/72 Esas KARAR NO: 2023/751 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2023 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait --------- plaka sayılı araçta maddi zarar oluştuğunu bildiğinden bahisle 10,00 TL değer kaybı tazminatı, 10,00 TL hasar tutarı, olmak üzere toplam 20,00 TL maddi tazminatın ve 354,00 TL kusur rapor ücretinin yargılama gideri kabul edilerek toplam 374,00 TL' nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tartışma konusu olmamasına rağmen maddi manevi tazminata hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, kusur ve olayları kabul anlamına gelmemek kaydıyla hükmedilen manevi tazminat bedelinin çok yüksek olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
T3'tan şikayetçi olmadığını, ancak hukuki haklarını saklı tutulmasını belirttiğini, şimdilik 100- TL maddi tazminat, 100- TL çalışmamaktan kaynaklanan geçici iş görmezlik tazminatı, manevi zararı için 20.000,00TL Tazminatın davalıdan alarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
