Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Olayların gelişimi dikkate alındığında haciz işleminin salt davacıya manevi yönden zarar vermek amacıyla yapıldığı, davacının manevi yönden zarara uğradığı söylenemeyeceğinden ve davacının manevi yönden zarara uğradığı ispat edilemediğinden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Bilindiği üzere manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Bu nedenlerle manevi tazminat talebi yönünden ihtiyati haczin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı yerinde görüldüğünden, davacı vekilinin bu hususa ilişkin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Davacılar vekili davacıların kaza nedeniyle psikolojilerinin bozulduğunu vs. belirterek toplam 260.000,00- TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Bu durumda, ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmesi gerekirken ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış davalı Çalıkıran Tur....
Davalı vekili, davacı ... hakkında ilama dayalı ihtiyati haciz kararı alınarak uygulama yapıldığını, hukuka aykırı bir durum olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kendi yapmış olduğu yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin alacağını icra takibine koyma yetkisine sahip ise de takibe konulan ihtiyati haciz kararındaki miktarın şirkete ödenmesine karar verilen tazminatı da kapsadığından bu tazminat yönünden davalının kendi adına ihtiyati haciz kararı alması ve bunu uygulamasının haksız haciz niteliğinde bulunduğu, haksız haciz haksız fiil niteliğinde olduğundan hukuka aykırı şekilde kişilik haklarına tecavüz edilmesi halinde davacının davalıdan bir miktar manevi tazminat talep edebileceği, somut olayda manevi tazminatın koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 140.143,22 TL'nin 08/06/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.08.2022 tarih ve 2022/1614 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz talebinin reddi kararının KALDIRILMASINA, 6100 sayılı Kanunun 353/1- b.2 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek yeniden talebin esası hakkında karar verilmesine , 2- Maddi ve manevi tazminat talebi yönünden; davalıların İ.İ.K.’nın 257/1.maddesindeki koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin kısmen KABULÜ ile; mevcut delil durumuna göre taktiren 502. 000,00 TL ve bu miktarla sınırlı olmak üzere ve de adli yardım nedeniyle teminatsız olarak davacıların borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 3- Davacıların, ihtiyati haciz kararının tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde ilk derece mahkemesinin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecbur olduğuna, aksi halde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağının ihtarına, 4- Bu konudaki yazışma, infaz ve tebliğ işlemlerinin yerel...
TL olmak üzere toplam 2.000.000,00 TL manevi tazminatın ,yine dede Mesut için 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiş , ayrıca ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, daha sonra davacılar vekili 07/10/2022 tarihli talep dilekçesi ile; ihtiyati haciz taleplerinin maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından kabulüne ve 2.121.000- TL üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilerek davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Manevi tazminat bakımından yapılan değerlendirmede: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 2021/1877 Esas 2023/842 Karar sayılı ilamında " Dava; Haksız haciz sebebiyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Haksız icra takibi veya hacze dayalı manevi tazminat istemi 818 sayılı BK.'nun 49. maddesinden (6098 sayılı TBK'nun 58. maddesi) kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür. Bu sebeple de takip (haciz) yaptıran kişinin takipte veya haciz işleminde kötü niyetli ve kusurlu olduğu olgusu gerçekleşmedikçe ve ağır bir zarar da doğmadıkça manevi tazminatla sorumlu tutulamaz. 6098 Sayılı TBK'nın 58. maddesine göre ''Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir'' Somut uyuşmazlıkta, İcra takibi ekinde yer alan faturada dava dışı şirketin adresi ; "...Mah. ...Cad. No; ...Yeni Bosna Bahçelievler" olarak yazılmıştır....
in ise abisini 12 yaşında kaybetmenin derin acısını yaşadığını belirterek, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan incelemede: Talep, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemiyle açılan davadada, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacılar vekili trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/329 Esas KARAR NO : 2022/1004 DAVA : Haksız Haciz Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/12/2022 Davacı vekili tarafından açılan haksız haciz sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait bilgisayar ve kumaşlar davalı şirket tarafından haksız biçimde haciz ve muhafaza edilmiş, bu nedenle maddi zarar ortaya çıktığını, 12.06.2006'da kurulan Müvekkilinin .... San. Ve Tic. Ltd. Şti., .... Mah. .... Aşfaltı No:.......
ATM tarafından verilen ihtiyati haciz kararının şirket aleyhine verildiği, şahsi borç olmadığı, davacılara ait ticari işletme ve kayıtlarda dava dışı takip borçlusu şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığı da nazara alındığında davalı ... ... tarafından davacılara ait işyerinde haksız haciz yapıldığı kanaatine varılmıştır. Haksız hacze dayalı manevi tazminat bakımından TBK'nın 58.maddesi gereğince alacaklının ağır olmasa da kusurlu olması gerektiği, haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilmesine, o kimsenin şeref ve haysiyetini ihlal eden, kişilik haklarına saldırı teşkil eden ve TBK'nın 58. maddesi gereğince manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını gerektiren bir davranış olduğu, davalının haciz tarihi itibariyle gerçekte alacaklı olmadığı halde haciz uygulattığı anlaşılması durumunda manevi tazminata hükmedileceği sabittir....
