KISMEN KABULÜ ile, 15.000TL manevi tazminatın 22/09/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 5)Davacı T4 tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 15.000TL manevi tazminatın 22/09/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 6)Müteveffa Hikmet Güvenç mirasçıları(Senniye Akman, Saniye Elbastı, Melahat Sarıöz, T9 T5 T2, T4 ve T3 tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 12.000TL manevi tazminatın 22/09/2013 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen mirasçılara miras hisseleri oranında verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, 7)Davacı T5 tarafından açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 5.000TL manevi tazminatın...
ün annesi ... için 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, babası ... için 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, kardeşi ... için 10.000,00 TL manevi, babaannesi ... için için 10.000,00 TL manevi, ...'nın babası ... için 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, annesi ... için için 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ..., ... ve ... için 10.000,00'er TL manevi, ...'nın annesi ... için 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ..., ..., ..., ..., ... için 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilleri;davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar tarafından davalı ... Tur. Taş. Dış Tic. Ltd....
ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 12.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve bu davacıya velayeten annesi ...'a verilmesine, davacının fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine, D) Davacı ...'ın maddi tazminat taleplerinin ıslah edilmiş hali ile kabulü ile 28.744,29TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve bu davacıya velayeten annesi ...'a verilmesine, Davacı ...'ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 12.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve bu davacıya velayeten annesi ...'a verilmesine, davacının fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine, E) Davacı ... Kayacık'ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 11.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve davacı ......
Ne var ki, hükmün gerekçesinde, davacıların manevi zarara uğradıklarının kabul edildiği ve davacılar lehine manevi tazminata karar verildiği ifade edilmiş olmasına rağmen; her bir davacının ayrı ayrı manevi tazminat isteminde bulunduğu dikkate alınmadan, tek manevi tazminat istemi varmış gibi 25.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiliyle davacılara verilmesine karar verilmiş; her bir davacı için manevi tazminat ayrı ayrı belirlenmemiştir. Bu suretle, hükmün infazının ve denetiminin olanaksızlaştığı açık olup manevi tazminat yönünden tesis edilen hüküm, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesine aykırıdır....
Kendisinin veya yakınlarının uğradığı tecavüz, saldırı veya meydana gelen bir ölüm olayı sonucunda; fiziki veya manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevinci azalan kişinin manevi yönden zarara uğramış olduğu kabul edilmektedir. Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlamaktadır....
ın manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin kısımı usul ve hukuka uygun olup, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemektedir. B) İdare Mahkemesi Kararının; Davacılardan ... ve ...'ın Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Reddine İlişkin Kısımının İncelenmesi: Manevi tazminat, kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı eş Ahmet için 60.000,00 TL manevi, davacı çocuk Emrah için 35.000,00, davacı çocuk Ebru için 35.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm davalılar ve davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda manevi tazminatın çok takdir edilmiş olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; davacı eş Ahmet için 40.000,00 TL manevi, davacı çocuk Emrah için 25.000,00, davacı çocuk Ebru için 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. BK.nun 47.maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı aslında ne tazminat, ne de cezadır....
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacıların duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre, davacı ... yararına 20.000 YTL manevi tazminat yerine 7.500 YTL manevi tazminata hükmedilmesi, davacı ... yararına 20.000 YTL manevi tazminat yerine 7.500 YTL manevi tazminata hükmedilmesi, davacı ... yararına 5.000 YTL manevi tazminat yerine 2.000 YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Mahkemece davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de, manevi tazminatın takdirinde de yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın fazla takdir edildiği anlaşılmaktadır. Gerek mülga B.K'nun 47. ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56. maddesinde hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. Hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
Bu durumda, anılan davacıların manevi zararının giderilmesi amacıyla, somut olaya uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3)Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin reddedilen manevi tazminata dair vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
