Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi (sürekli maluliyet) tazmina istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 09/04/2014 tarihinde davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki sigortasız ... plakalı kamyonetin çarpışmaları çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve davacının bu yaralanması nedeni maddi ile manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/24504 Esas ve 2022/9135Karar sayılı kararında "Dosya kapsamından; kaza tespit tutanağında ve hakem heyetince makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespitine istinaden hesap raporu tanzim edilerek hüküm tesis edilmiştir....
Hesabı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen maluliyete ilişkin tazminat tutarı olan 42.950,00 TL'nin müvekkil kurum tarafından 02/02/2018 tarihinde ödendiğini, bu halde müvekkillin kurum tarafından ödeme işlemi yerine getirilmiş olduğundan başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, huzurda açılmış davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından başvuruya ilişkin taleplerini ayrıntılı olarak bildirilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20 TL maddi tazmina,tın hangi kaleme ilişkin olduğunu anlaşılmadığından bu hususun da başvurunun ön inceleme aşamasında kapatılması gerektiğini, usule ilişkin itirazları saklı kalmak kaydı ile esasa ilişkin olarak da kaza tarihi itibari ile 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda Karayolları Zorunlu Mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanmasının gerektiğini, bu itibarla söz konusu dava dilekçesine ilişkin cevapları yeni genel şartlar esas alınarak...
nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, birleşen 2006/347 Esas sayılı dosyada vaki feragatı nedeniyle tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, ...'nin ölümü nedeniyle kızı ...'nin manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 10.000,00 TL'nin, ...'nin ölümü nedeniyle davacılar ..., ... ve ...’nin manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 8.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, ...'nin ölümü nedeniyle babası ...'nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, birleşen 2006/347 Esas sayılı dosyada vaki feragatı nedeniyle tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, ...'nin ölümü nedeniyle kardeşi olan ...'nin manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 10.000,00 TL manevi tazminatın, ...'nin ölümü nedeniyle davacılar ..., ... ve ...’nin manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, 10.000,00’er TL manevi tazminatın, ...'...
Sigorta A.Ş.ne yönelik manevi tazminat taleplerinden feragat ettiği, maddi tazminat ve davalı sigorta şirketine yönelik manevi tazminat istemi yönünden davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği, davacılar vekilinin davayı açarken davalı sigorta şirketinden de manevi tazminat isteminde bulunduğu ve bu talebinden feragat ettiği, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince manevi zarar karşılığı olarak istenebilecek manevi tazminatın bölünerek istenemeyeceği, davacı tarafın diğer davalıdan manevi zarar isteminden feragat edip aynı olay nedeniyle davalı gerçek kişiden manevi tazminat isteyemeyeceği gerekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, davalı... yönünden açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, davalı... yönünden açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır....
Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesince hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu, ayrıca 5233 sayılı Kanun'da manevi zararların karşılanması yönünde bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacılara toplam 350.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine ilişkin kısmı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Manevi tazminat, kişinin malvarlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen, yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlar....
Yargı kararının idare tarafından uygulanmaması nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında, tazminata hükmedilebilmesi; yargı yerlerince verilen kararın idare tarafından uygulanmamasıyla birlikte ancak bir manevi zararın mevcut olması halinde mümkün olabilecektir. Manevi tazminat; kişinin manevi değerlerinde meydana gelen eksilme ile duyulan acı, üzüntü ve sarsıntının bir miktar parayla kısmen de olsa hafifletilmesini sağlamak amacına yönelik olup, bir manevi tatmin aracıdır. Manevi tazminatın bu niteliği dikkate alındığında, manevi tazminata hükmedilmesini gerektirecek zarar; ölüm, bedensel zarar ve kişilik haklarına saldırı hallerinde sözkonusu olabilecektir. Gerçek kişiler yanında, tüzel kişilerin de kişilik haklarına yönelik bir saldırı nedeniyle manevi zarara uğrayabilecekleri, bu tür zararların da tazmini gerektiği açıktır....
reddi ve manevi tazminata faiz işletilmesi isteminin reddine karar verilmiştir....
un vefatında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalınarak şimdilik davacı eş ... için 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat, çocuklar ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma tazminatı) ve 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 1- Temyize Konu Bölge İdare Mahkemesi Kararının, Maddi Tazminata İlişkin Kısmı ile Davacılardan ... ve ...'a Yönelik Manevi Tazminata İlişkin Kısmının İncelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
biri lehine 5.000,00TL manevi tazminatların davalıdan tahsiline hükmedildiği; .........
