-TL üzerinden itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, dava tarihi itibariyle davalının 5.440,00,-TL üzerinden % 20 oranında icra inkar tazmina taziminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemenin tek taraflı olarak davacı delillerine göre bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasının usule aykırı olduğunu, davalıya husumet düşmediğini ve husumetin meskende mahkemenin ihtiyati tedbir kararı ile ikamet eden ve zilyet olan davalı ile boşanma davasının halen derdest olana Hülya Yücesoy'a yöneltilmesi gerektiğini, davacı delillerine göre hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, davalının ödemek durumunda kalacağı miktar için yasal rücu hakkına haiz olduğunu ve ihbar taleplerinin değerlendirilmeden, hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Mersin 4. İcra Dairesinin 2017/3242 sayılı dosyası, tapu evrakları ve tüm dosya kapsamı....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve2020/2363 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararıyla; müşterek çocuk ... için hükmedilen iştirak nafakası ile davacı için hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarı hakkaniyet gereğince az olduğu gerekçesiyle, davacının bu hususlara yönelik istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının bunlara ilişkin kısmının kaldırılmasına, müşterek çocuk ... için aylık 3.000 TL iştirak nafakasına, davacı kadın lehine 300.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazmina , erkeğin tüm, kadının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın tarafından nafaka ve tazminatların miktarı; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2....

DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ana dosya ve birleşen (Çorum 3....

DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarlarından oldukları Samsun İli Atakum İlçesi Büyükoyumca Mh 8203 ada 2 sayılı parselin imar planında lise alanı olarak ayrıldığını, yapılan imar planına rağmen taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyeti gerçekleştirilmediği gibi davalı idarece kamulaştırma cihetine de gidilmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3....

DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, dava konusu olan Tokat İli, Erbaa İlçesi, Batı Mah., Ardıçlık Mevkii 574 ada 7 Parselde bulunan 414,25 metre kare yüz ölçümlü arsa nitelikli taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaza davalı tarafça enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el konulduğunu, davalı tarafça el konulma bedelini müvekkiline ödenmemiş ve herhangi bir kamulaştırma işlemi yoluna da gidilmemiş olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı idare, müvekkilinin tasarruf imkanını ciddi anlamda kısıtlayacak şekilde ve süreklilik arz edecek biçimde el koymuş olduğundan taşınmazın değerinde ciddi bir azalma meydana gelmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, müvekkilinin maliki olduğu Tokat İli, Erbaa İlçesi, Batı Mah., Ardıçlık Mevkii 574 ada 7 Parselde bulunan 414,25 metre kare yüz ölçümlü arsa nitelikli taşınmaza...

DAVA KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazmina KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı T5 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

Mahkemece de anılan kabulden hareketle kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazmina hükmedilmiştir. Ancak dosya kapsamında davacıların tapu kaydında paylı malik olarak yer alan murislerin mirasçıları olduklarına ilişkin güncel nüfus kayıtları ve atik nüfus kayıtları (İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğünden) ile tapu kayıtlarının tüm dayanakları ile birlikte getirtilerek, eski yazı bilen bilirkişiye tevdii ile davacıların murisi ile tapu kayıtlarında paylı malik olarak yer alan murislerin aynı kişiler olup olmadığına ilişkin inceleme yaptırılmış değildir. Dosya içerisinde yer alan mirasçılık belgesi yalnızca nüfus kayıtları incelenerek düzenlenmiş olduğundan davacıların murisi ile tapu kayıtlarında paylı malik olarak yer alan murisleri aynı kişiler olduğunu ispata yeterli değildir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm taraflarca süresi içinde temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın ve sendikal nedenlerle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, 1 yıllık ücretinden az olmamak üzere sendikal tazmina ve boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini talep etmiştir. Davalı, davacının iş sözleşmesinin tutum ve davranışları nedeniyle geçerli nedenle feshedildiğini, sendikal neden iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığı, sendikal neden bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine; manevi tazminat istemi yönünden eş … için 5.000,00 TL manevi, baba … için 4.000,00 manevi, anne … için 4.000,00 TL manevi, çocuklardan … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, … için 5.000,00 TL manevi, torunlardan … için 3.000,00 TL manevi, … için 3.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 54.000,00 TL manevi tazminatın, davalı idare tarafından, başvurunun yapıldığı 15/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, gelin …'nin manevi tazminat talebi ile diğer davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......

... için, annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1984 doğumlu ... için, eşi ... adına 50.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, annesi... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1991 doğumlu Benan Mardin için, annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ......