Hal böyle olunca Mahkemece, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü'ne uygun şekilde davacının maluliyeti bulunup bulunmadığı, varsa maluliyetin oranının tespiti ve kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının kesin olarak tespiti için ... Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinden çelişkiyi giderecek şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 08.04.2017 tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir....
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 25/02/2012 tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir....
Bünyesinde faaliyet gösteren ekmek fırınında 14.04.2014 tarihinde iş kazası geçirdiğini, söz konusu iş kazasından dolayı Alanya 1.İş Mahkemesi'nin 2018/128 Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, ancak Antalya SGK İl Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde davacının maluliyet oranının itirazlara rağmen %0 olarak tespit edildiğini, maluliyet oranına itiraz etmeleri sebebiyle mahkemenin "SGK kurum işleminin iptali ve maluliyetin tespiti" hususunda dava açılması amacıyla süre verdiğini ve itirazlarının kabulü ile maluliyetin doğru bir şekilde tespiti ile aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Öte yandan davaya konu olan maluliyetin artışına İlişkin iddia Sosyal Sigortalar Kurumunun da hak alanını ilgilendirdiğinden SSK1 da usulen davaya dahil edilmelidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İhtisas Kurulu raporu uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03/08/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır./ Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, Mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp 3....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2018/721 ESAS - 2021/498 KARAR DAVA KONUSU : Maluliyetin Tespiti KARAR : Pazarcık 1. Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin 2018/721 Esas, 2021/498 Karar sayılı ilamının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi....
Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin bulunduğuna karar verilmesi durumunda başlangıcın, yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....
Davanın konusunu oluşturan maluliyetin tespitine ilişkin verilen ilk kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından incelenerek onandığı anlaşılmakla, aynı olayın devamı niteliğindeki yargılanmanın yenilenmesi talepli maluliyetin tespitine ilişkin dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından değerlendirilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
