İş Mahkemesi'nin 2016/1427 esas sayılı dosyası ile işveren Dimaş İnşaat AŞ'ye karşı maddi tazminat davası açıldığını, mahkemece maluliyet oranına itiraz nedeniyle bu davanın açılması için kendilerine süre verildiğini belirterek, Kocatepe SGM'nin 25.08.2005 tarih ve 18480 sayılı raporuna itirazlarının kabulü ile davacının maluliyet oranının yeniden tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi ile ilgili Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının maluliyet aylığının bağlanmasına ilişkin 3. fıkrasının tamamen silinerek yerine, “Davacının 01/04/2009 tarihinden itibaren 506 sayılı yasanın 54.maddesi kapsamında maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine,” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranını %25,2'den %22'ye düşüren kurum işleminin iptali ile maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranını %25,2'den %22'ye düşüren kurum işleminin iptali ile maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı kurum işleminin iptali ile maluliyet sigorta yardımlarından yararlandırılmasına ve kesilen maluliyet aylığının 01/04/2003 tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, .../02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava; maluliyet tespiti ve maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 25. ve 26. maddesi gereğince; 4/a ve 4/b’li sigortalılar için “...çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az %60’ını kaybettiği...”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, iş kazası nedeniyle yasal haklarının saklı kalmak kaydı ile; maluliyet (Meslekte Kazanma ve İş Gücü Kaybı) oranının tespiti ile İdari İşlemin İptaliyle, maluliyet maaşının bağlandığı tarihten kesinleşme tarihine kadar uğramış olduğu maddi zararın yasal faiziyle birlikte tespit edilmesine ve idari işlemin iptal edilerek belirlenecek yeni maluliyet oranı üzerinden maluliyet maaşının hesaplanarak hükmü altına alınmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet oranının ve maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının çalışma gücünü 2/3 oranında kaybettiğinin tespitiyle kuruma müracaat tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, aksine Kurum işleminin iptali ile Kuruma ilk başvuru tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulü ile 01.....2011 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının özür durumunun %70 olduğuna dair alınan 09.08.2011 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi raporu ve 29.01.2014 tarihli Adli Tıp .......
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A)Davacı İstemi: Davacı vekili, 01.11.1994 tarihinden itibaren maluliyet aylığı alan davacının, 22.12.2011-30.12.2011 ve 25.01.2012-23.02.2012 tarihleri arasında sigortalı çalışmaya başladığı gerekçesiyle, davalı Kurum tarafından aylığının kesilerek yersiz ödeme adı altında borç tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek, söz konusu işlemin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. B)Davalı Cevabı: Davalı şirket temsilcisi, davacının belirtilen sürelerde şirketlerinde çalışmadığını, davacının oğlu ......
