Ne var ki, 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan “Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” ile sigortalıların maluliyet tespitine ilişkin talep ve işlemlerinde, gelişen tıbbi koşullar ve değişen hastalıklara dayalı olarak yenilenen ve 3 yılda bir güncellenmesi kabul edilen hastalık listesi ile beraber, bu yönetmelik hükümlerine göre uygulama yapılması kabul edilmiş ve 03.08.2013 tarihli Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan, kural olarak Yüksek Sağlık Kurulu'nca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumu'nu bağlayıcı niteliktedir....
dan malullük aylığı almaya devam ettiğinden SSK'undan talep ettiği ölüm aylığı talebinin yasal şartlar oluşmadığından kesilen ölüm aylıklarının kesildiği tarihten yeniden bağlanmasına ilişkin talebin reddine, 10.10.2006 tarihli (varideli) "tahsis talep ve taahhüt belgesinde" sakatlık maaşı ile ilgili bilgi verdiğinden Kurum görevlilerince yeterli inceleme yapılmadan ölen babasından dolayı ölüm aylığı ödenmeye devam edildiğinden bu tarihten itibaren kötü niyetli sayılamayacağından 2008/10681 nolu icra dosyasında takibe konulan alacağın 9.318.64 TL sından borçlu olmadığının, 1.213.41 TL dan sorumlu olduğunun tespitine, karar verilmiştir. Yapılan incelemede davacıya "opere larihks kanseri" teşhisi sonucu hayatını kazanamayacak derecede %80 oranında maluliyeti nedeniyle 01.11.2003 tarihinden itibaren ...'dan maluliyet aylığı bağlandığı, babasından dolayı SSK.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2015/284-2018/847 Dava, Kurum işleminin iptali, maluliyet tespiti ve tahsis istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası Adli Tıp 3....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle dava tarihine kadar olan birikmiş aylıklarla ilgili önceki kararın davacı tarafından temyiz edilmemiş olmasına ve yine dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının bakım yardımından yararlanabileceğinin anlaşılmasına göre davacı ve davalı vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine 2-Dava davacının maluliyet aylığı talebini reddeden davalı Kurum işleminin iptali ile 15.12.2011 tarihinden itibaren hak kazanması gereken maluliyet aylığının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500,00-TL sinin faizi ile davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "...Dava, davacının geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile maluliyet oranının tespitine ilişkindir. Davacının mahkememizin 2017/432 sayısında derdest olan dosyasında davalılar T9 Malz. San. Tic. Ltd. Şti, T4, T3 ve Meram Elektrik Dağıtım A.Ş. Aleyhine uğramış olduğu iş kazası nedeni ile davalılardan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkememizin 2017/432 Esas Sayılı dosyasında SGK kurum raporunda davacının E cetveline göre %9,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayıldığının tespit edildiği, SSYSK'nın raporuna göre davacının maluliyetinin %9.2 olarak belirlendiği dosya içerisinde alınan ATK 3. İhtisas Dairesi'nin 19/07/2019/12422 karar nolu raporunda davacının maluliyet oranın E cetveline göre%3.3 olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. SGK tarafından belirlenen maluliyet oranları ile ATK 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, malullüğün kabul işleminin reddine ilişkin işlemin iptaliyle maluliyetin tespitine, başvuru tarihinden geçerli olmak üzere ödenmeyen maaşlarının faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının maluliyet oranının tespiti, Kurum işleminin iptali ile başvuru tarihinden itibaren ödenmeyen aylıkların faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yurt dışında çalıştığı dönemde malulen emekli olan davacının, Türkiye'de kendisine malul aylığı bağlanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 17/04/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir....
İş Mahkemesi Dava, davacının maluliyet aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kesilen maluliyet aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekli; davacının rahatsızlığı nedeni ile ......
Hukuk Dairesi'nin 2019/5991 Esas, 11.12.2019 tarihli ve 2019/7705 sayılı kararı ile de istinaf mahkemesinin kararının onanmış olduğu, SGK'dan aylık bağlanmasının istenmesine karşın, SGK tarafından “Davacının prim ödeme gün sayısının 1758 olduğu ve dolayısıyla 1800 prim ödeme gün sayısını yerine getirmediği, mahkeme kararında sadece çalışma gücünü yüzde 60 kaybettiğinden ve 01.03.2010 tarihinden itibaren maluliyet aylığına hak kazandığının belirtilmiş olduğu, dolayısıyla sigortalının hizmet süresi ve prim ödeme gün sayısına ilişkin bir hüküm bulunmadığı” yönünde olumsuz cevap verildiği, Anayasa'nın 138. madde hükmüne göre mahkeme kararlarının yerine getirilmesi gerektiği belirtilerek müvekkiline maluliyet aylığı bağlanması yönünde tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere 01.10.2010 tarihinden itibaren dava tarihine kadar hesaplanacak maluliyet aylıklarının, bayram ikramiyelerinin ve işlemiş yasal faizlerinin tespitine...
Ne var ki, 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan “Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” ile sigortalıların maluliyet tespitine ilişkin talep ve işlemlerinde, gelişen tıbbi koşullar ve değişen hastalıklara dayalı olarak yenilenen ve 3 yılda bir güncellenmesi kabul edilen hastalık listesi ile beraber, bu yönetmelik hükümlerine göre uygulama yapılması kabul edilmiş ve 03.08.2013 tarihli Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan, kural olarak Yüksek Sağlık Kurulu'nca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumu'nu bağlayıcı niteliktedir....
