Madencilik'e yöneltmek üzere maluliyet oranının tespiti davası açmak için süre verildiğini, davacının davalı şirkette 2010 yılında çalışırken geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde iş göremez hale geldiğini, çeşitli hastanelerde tedaviye katlanmak zorunda kaldiğini, işbu konuda mahkemenin 2018/129 E., sayılı dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeler yer aldığını, davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla daha önce çeşitli raporlar alındığını, son ve kesin olarak kabul edilmesi gereken Adlî Tıp 2. Üst Kurulu'nun raporu esas alınması gerekirken Şebinkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/129 E., sayılı dava dosyasında mahkemece SGK'ya yazılan müzekkere ve davacı ...'ın başvurularına rağmen SGK tarafından kesin olan Adlî Tıp 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davacının maluliyet oranının tespiti ile ilgili (% 28, % 34 ve % 44 maluliyet için) tüm rapor ve Kurum kararlarının Sosyal Güvenlik Kurumundan istenerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Eldeki dosyaya sunulan 18.01.2019 tarihli 9 Eylül Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporu ise Maluliyet tespiti işlemleri ve Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre , davacının muayenesi yapılarak ortopedik sekel nedeniyle %25, psikiyatri sekeli nedeniyle %16 oranında maluliyetle toplamda %34 oranında maluliyeti bulunduğu 180 gün geçici iş göremezlik süresi ile 30 gün bakıcıya ihtiyacı bulunduğu tespit edilmiştir. İki raporun incelemesinde; maluliyet oranları bakımından fahiş fark bulunmakla birlikte, bu farklılığın maluliyet oranında zaman içinde ortaya çıkan gelişen durum olup olmadığı konusunda yapılmış bir araştırma olmamakla birlikte, eldeki dosyaya sunulan raporda kaza ile illiyeti tespit edilen “komplike yas ve kronik depresyon” tanısının maluliyet oranını bir hayli yükselttiği de görülmektedir....
Eldeki dosyada; gerek Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ve gerekse de Adli Tıp Kurumu raporları nazarında yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03.08.2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır....
Eldeki dosyada; gerek Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ve gerekse de Adli Tıp Kurumu raporları nazarında yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03.08.2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır....
İhtisas Dairesine gönderilerek kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan maluliyet tespiti işlemleri hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre kaza nedeniyle davacıda oluşan maluliyet durumunun tespit edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, 2....
İhtisas Kurulu raporu uyarınca yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 03/08/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin varlığına dair tespit yapıldığı takdirde, daha sonraki bir tarih belirtilmediği sürece, maluliyet başlangıcının yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ......
de oluşan gerçek zararın belirlenebilmesi açısından maluliyetin ve oranının usulüne uygun şekilde tespiti gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Eldeki davada kaza tarihi 05.09.2013 dür. Maluliyet oranının, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine göre belirlenmesi gerekirken, önceki mevzuata göre belirlendiği görülmüş, bu husus bozmayı gerekirmiştir....
GEREKÇE: Dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı tarafça SGK tarafından belirlenen maluliyet oranına - maluliyet gerekmediği- itiraz edilerek maluliyet oranının tespiti talep edildiği, ilk derece mahkemesince; davanın reddine karar verildiği ve verilen kararın davacı tarafından istinaf edildiği görülmüştür....
Alman Sigorta mercinden alınan raporun kurumca incelenmesi neticesinde SGK Sağlık Dairesi Başkanlığının 30.02.2000 tarihli yazısı ile çalışma gücünün 2/3 kaybettiği ve kontrol muayenesi gerektiği şeklinde yazısı üzerine, 2970 gün Yurtdışı hizmet süresi ve 350 gün yurtiçi hizmet süresi gözetilerek davacının çalışma gücünün 2/3 kaybettiği belirtilerek 01.11.1998 tarihinden itibaren sözleşme aylığı bağlandığı ve kontrol muayenesinin 06.06.2001 tarihine bırakıldığı, kontrol muayenesi sonrası Alman Sigorta Mercinde alınan raporun Kurumca incelenmesi sonucu maluliyet devam etmediğinden 21.06.2001 tarihi itibariyle aylığının kesildiği, itiraz sonrası Sağlık ve Maluliyet Dairesi Başkanlığı 2/3 kaybetmediğinden itirazın reddedildiği, davacı tarafından kuruma verdiği dilekçeleri aylığının ödenmeme sebebinin sorulduğu, kurumca kontrol muayenesine tabi tutulmadığı, davacının 22.11.2011 tarihli maluliyetinin tespiti için kuruma başvurusu neticesinde maluliyetin tespiti için Cumhuriyet Üniversitesi...
