İhtisas Dairesinin raporunda davacının kontrol kaydının bulunduğu tarih itibariyle tespiti yapılmamış sadece mevcut durumu itibariyle maluliyet oranı tespit edilmiştir. Yapılacak iş; öncelikle davacının kontrol kaydının bulunduğu 27/05/2005 tarihinde çalışma gücünün 2/3’ünü kaybedecek derecede malul olup olmadığını tespit etmek, davacının çalışma gücünün 2/3’ü oranında malul olmadığının tespiti halinde ise; 5510 sayılı yasanın 25. ve devamı maddeleri uyarınca çalışma gücünün en az % 60’ının kaybedilmesi durumunda sigortalının malul sayılacağına ilişkin düzenleme gözetilerek maluliyet oranı ve bu oranın tarihi, maluliyetin (%66.6) oranın altında olması halinde ise maluliyet oranının % 60'a ulaşıp ulaşmadığı 5510 sayılı yasa uyarınca malul sayılıp sayılamayacağı Adli Tıp ve Adli Tıp Genel Kurulu raporu ile tespit etmek ve oluşacak sonuca göre karar vermektir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, maluliyet oranının tespiti ile maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası 25 ve 26 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
İhtisas Dairesi raporu nazarında yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 3/8/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin bulunduğuna karar verilmesi durumunda başlangıcın, yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
İhtisas Dairesi raporu nazarında yazılı şekilde karar verilmiş ise de, mahkeme kararı sonrası 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile 3/8/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Yargılama safhasında yürürlüğe giren söz konusu mevzuat kapsamında da değerlendirme yapılması gerektiğinden, mahkemece 28.09.2021 tarihli Maluliyet Ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında, maluliyetin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu İkinci Üst Kurulu’ndan rapor alınıp (maluliyetin bulunduğuna karar verilmesi durumunda başlangıcın, yönetmeliğin yürürlük tarihi olduğu gözetilmek kaydıyla) sonucuna göre karar verilmelidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10....
İş Mahkemesi'nin 2017/226 Esas sayılı dosyası ile ikame etmiş olduğu ve halen derdest olan iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının 26.04.2018 tarihli duruşmasında her ne kadar tarafımızca dosyanın maluliyet oranının tespiti amacıyla Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi talep edilmişse de Mahkeme tarafından tarafımıza müvekkilin sürekli iş görememezlik oranının (maluliyet oranının) tespiti davası ikame etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, İşbu sebeplerle yani tarafımıza kesin süre verilmiş olduğundan dolayı işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin sürekli iş görememezlik oranının tespiti için gerekli olan tüm delil ve belgeler Düzce 2....
G) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava, maluliyet oranının tespiti, maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti, tahakkuk eden aylıkların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü bölge sağlık kurulunun 20.10.2008-3155, İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü bölge sağlık kurulunun 01.06.2012-3357,......
Ne var ki, 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan “Maluliyet ve Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” ile sigortalıların maluliyet tespitine ilişkin talep ve işlemlerinde, gelişen tıbbi koşullar ve değişen hastalıklara dayalı olarak yenilenen ve 3 yılda bir güncellenmesi kabul edilen hastalık listesi ile beraber, bu yönetmelik hükümlerine göre uygulama yapılması kabul edilmiş ve 03.08.2013 tarihli Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmıştır. Eldeki davada, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan rapor alınmış ve irdeleme 03.08.2013 tarihli Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılmışsa da davacı T1 yargılama sırasında 27.01.2019 tarihinde vefat ettiği ve mirasçılarının davaya devam ettikleri anlaşıldığından vefat tarihinden sonra yürürlüğe giren yönetmeliğin artık davacı müteveffa açısından uygulama olanağı bulunmamaktadır....
İhtisas Kurulunun 30.10.2019 tarihli raporunda müvekkilinin maluliyet oranının %10,1 olarak belirlendiğini, akabinde Adalet Bakanlığı Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun 17.09.2020 tarihli raporunda, müvekkilinin maluliyet oranının %10,1 olarak belirlendiğini, Adli Tıp Kurumu maluliyet tespiti (10,1) sonrası müvekkiline bağlanan gelirin değiştirilmemiş olup %17 maluliyet oranına göre gelir bağlanmaya devam edildiğini, ancak tazminat hesabı yapılırken tazminat miktarının %10,1 maluliyet oranı ile %17 maluliyet oranı üzerinden hesaplanmış olup ortaya çıkan tazminat miktarından %17 maluliyet oranına göre hesaplanan peşin sermaye değerinin mahsup edildiğini, bu durumun müvekkilinin hak kaybına neden olduğunu, yani kısaca müvekkilinin tazminatının %10,1’lik maluliyet oranına göre hesaplandığını, hesaplanan tazminattan %17’lik maluliyet oranına göre belirlenen ilk peşin sermaye değerinin mahsup edildiğini, müvekkilinin hak kaybının önlenmesi amacıyla elde edilen maluliyet raporları arasındaki çelişkilerin...
Maluliyeti nedeniyle ölüm aylığı taleplerine ilişkin olmak üzere, aylık bağlanması için Kurumca yapılacak işlemler ve gerekli prosedürün belirlenmesi hususunda davalı Kurumca 01.10.2008 tarihinde 5510 sayılı Kanunun maluliyet sigortası ile ilgili hükümlerinin de yürürlüğe girmesiyle birlikte 11.10.2008 tarihli Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kabul edilmiş iken, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği 28727 sayılı ve 03.08.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.09.2013 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
