WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

tahsili ile davacıya verilmesine, 3- Artan gider avansının ilk derece mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 362/1- a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, oybirliği ile karar verildi....

satış bedelinin ödendiği tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne ,Dairemizin 25.03.2013 gün ve 2013/657- 2013/5250 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir, Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak, 1-Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'...

      vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 04.04.2013 gün ve 2013/1053- 2013/5757 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

        edilmesi gerektiğinden, Davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 28.03.2013 gün ve 2013/1053- 2013/5757 Sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

          Taraf vekillerince rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur.İddia, savunma, sunulu bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından; Davacı tarafından ayıp iddiasına dayalı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, davacı tarafından ------ plakalı araçta üretimden kaynaklanan ayıp bulunduğu ileri sürülerek tamir, işçilik ve parça bedeli ile değer kaybından doğan ve aracın fiilen kullanılamamasından kaynaklanan maddi zarardan, aracı ithal edip satışını gerçekleştiren davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunun ileri sürüldüğü, ------ sayılı dosyası incelendiğinde alınan 19/01/2018 tarihli raporun Makine Mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edildiği ve davaya konu aracın ayıplı üretim olarak niteledirildiği, yine 03/04/2018 tarihli raporda araçta meydana gelen arızanın üretim ve imalat kaynaklı arıza olarak nitelendirildiği,------ sayılı dosyasında davacının ----- ve davalının ---- şirketi olup, davanın 26/02/2019 tarihinde açıldığı, Mahkemesince...

            Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 11.02.2020 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemsi 27....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ½ payla malik olduğu görülmektedir. Taşınmazda ½ pay sahibi ...'...

                şirketince durum tespiti yapılması istendiğini, görevlendirilen ekspertizin görevini yaparken kötü niyetli davranarak görevini ihmal ettiğini ve raporu geciktirerek sonunda da taraflı bir rapor düzenlediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından ------ anlaşılarak ekspertiz raporu hazırlatıldığını, davacı şirketin işyerinde meydana gelen hasarın sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınan rizikolardan biri sebebi ile gerçekleştiği açık olup, davalı sigorta şirketinden ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile ortaya çıkan hasarı tazmin etmesi istendiğini ancak davalı sigorta şirketinin bu talebi karşılamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile davalı sigorta şirketince karşılanması gereken; dahili su baskını sebebi ile oluşan zarar bedelinin, Zararın gerçekleştiği salonun kullanılamaması sebebi ile iş durması sonucu oluşan zararın davacı şirketçe zarar bedelinin belirlenmesi için yapılan giderlerin , fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.- TL...

                  UYAP Entegrasyonu