Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı bir kısım davacılar ile davalı idare vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜNE, 2-7.593,30 TL gelir kaybı tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 518,69-TL harçtan başlangıçta alınan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 459,39-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 112,60-TL Islah Harcı ve 3.480,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 129,00-TL yargılama gideri toplam 3.840,2-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.593,30-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Taşlıçay Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2012/105-2015/15 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili, davası ile birleştirilen ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davada karar verilmesine yer olmadığına birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili, bozma ilamından sonra birleştirilen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/379 esas sayılı dosyasında açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası idarenin vazgeçmesi nedeniyle reddedilmiş, ise de daha sonra aynı mahkemede aynı parsellere ilişkin olarak yeniden mahkemenin 2011/527 esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılmış, ancak davanın görülmesi sırasında kamulaştırmanın iptali için idare mahkemesine açılan davada, davacının yürütmenin durdurulması talebi kabul edilmiş olduğundan, bekletici mesele yapılarak yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının açmış olduğu bu dava maddi hatanın giderilmesi talebi niteliğinde olup kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası ile birlikte görülmesi gerekir. Zira kamulaştırma bedelinin tespiti davası açıldığında artık kamulaştırmasız el atmadan söz edilemez....
. - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın ve KDV bedelinin tahsili ile teminat senedinin iadesi, karşı dava ayıplı ve geç teslimden kaynaklanan zararların tahsili, birleşen dava ise faiz alacağının tahsiline yönelik olup, mahkemece bozmaya uyulması sonrasında asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü, karşı davanın ise reddine dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre, asıl davada davacı-karşı davalı ve birleşen davacı vekilinin tüm, davalı-karşı davacı, birleşen davalı vekilinin karşı davaya yönelik tüm, asıl ve birleşen davaya yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Davalı vekilinin asıl ve birleşen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili ile bu ilk davada tapusu iptal edildiği halde bedeline hükmedilmeyen taşınmaz bedelinin tahsili istemli ek davanın kısmen kabulüne ve ecrimisil istemli birleştirilen davada hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20/12/2018 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu sözleşme uyarınca ----ayı süresince davacı tarafından sağlanan hizmetlere mukabil düzenlenen faturada davacının bayram ekstrelerini fatura bedeline yansıtarak düzenlemiş olması nedeni ile müvekkili tarafından iade edildiğini, müvekkilinin talebi üzerine davacının söz konusu faturayı sözleşmeye uygun halini tekrar düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, fatura aslının ---- tarihinde davalı tarafın yetkililerince tebellüğ edildiğini ve fatura bedelinin--- günlük süre içerisinde davacı şirkete ödendiğini ancak davacının ---- tarihli fatura bedelinin ödenmesi talebi ile ----- sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, sözleşmede öngörülen vade süresi dahi geçmeden başlatılan icra takibinin sözleşmeye ve kanuna aykırı olduğunu ayrıca davacının arabuluculuk sürecinin tamamlanmasının ardından dava için öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra dava yoluna başvurması sebebi ile dava şartı sağlanmadığından iş bu...
tahsili ile hazine adına irad kaydına, 7-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgisine iadesine,HMK 345....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın tazminat talebi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin davalı idare yönünden reddine, davacı yönünden ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici vekili, müvekkilinin yurt dışında mukim bir firma olduğunu ve davalının siparişi üzerine "katalizor performans raporu" hazırladığını, bu hizmete ilişkin düzenlenen 22.07.2011 tarih ve 2011071 nolu 14.286,00 euro bedelli faturanın ödenmediğini, tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3384 Esas sayılı takibin başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptâline karar verilmesini talep bilahare davasını ıslah ederek alacak davasına dönüştürmüştür....
