WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 Esas KARAR NO : 2021/576 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ: 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin davalı kooperatifin aracı olduğu üçüncü kişilere verdiği hizmetin bedelinin ödenmediğini, tahsili için tahsili için 7 ayrı faturaya dalayı olarak girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının verdiği hizmetin bedellerinin gerek kendisine nakit ödeme yapılması suretiyle ve gerekse akaryakıt aldığı istasyon hesabına davacı için ödemeler yapılması suretiyle ödendiğini belirterek davanın reddine ve taziminata hükmedilmesini talep etmiştir....

    olduğunun, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, ---- hasar tazminatının %25 kusur oranınca tahsili talebi aracın pert olduğunun, ----- arasında ki farkın hasar tazminatı olduğunun, ----- çekici otopark bedelini %25 kusur oranınca tahsili talebi olduğunun, ------- araç yükleme bedelinin %25 kusur oranınca tahsili talebi olduğunun, ------ hasar tespit giderinin %25 kusur oranınca tahsili talebi olduğunun, ---- vekâlet ücreti------- sayılı kararı icra dosyasına yapılan itirazların iptalini, takibin dava değerimiz ile davalılar açısından devamına karar verilmesini talep ettiklerini, --- tarihli trafik kazasında ------ plakalı aracın sürücüsü kazada %75, ---- plakalı araç sürücüsü kazada %25 sorumlu olduğunu,---- plakalı araç ruhsat sahibinin kaza tarihinde davalı ----olduğunu, kaza tarihinde ---- aracın ---- davalı-------olduğunu, her iki davalının, diğer borçlu ile beraber müvekkili şirkete karşı müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, davalıların kötü niyeTLi olarak icra...

      Ancak; Müştekiye ait ikinci el değeri 15 TL olan ayakkabıyı alıp uzaklaştığı sırada yakalanan suça sürüklenen çocuk hakkında suçun işleniş sekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de hırsızlık konusunu oluşturan malin değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gerekince suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        MALIN DEĞERİNİN AZLIĞIYAĞMA 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 149 ] 5237 S....

          Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın el atılan taşınmaz bedelinin tahsilinin kabulüne, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

            İlk Derece Mahkemesince özetle; sözleşmede devri kararlaştırılan dairenin satış bedelinin davacı yükleniciye banka kanalıyla ödendiği ve davalı taşeronların satış bedelinin kendilerine ödenmediğine dair yemin ettikleri, davacı yüklenici tarafından yapılmış fazla ödeme bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davada ise bakiye iş bedeli 165.000 TL'nin tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı tarafından borçlu Bayındırlık Bakanlığı aleyhinde kamulaştırma bedelinin arttırımı ilamından kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla, ilamların icrası yolu ile ilamlı takip başlatıldığı ve örnek 4-5 numaralı icra emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği, borçlunun ilam borcu nedeniyle daha önce yapılan ödemeler mahsup edilmeden fazla alacak ve faiz istendiği nedeniyle takibin iptali talebi üzerine; mahkemece bilirkişiden rapor ve itiraz üzerine ek rapor alındığı halde, alınan ilk rapora göre asıl alacak ve faiz miktarının düzeltilmesine...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/739 Esas KARAR NO: 2021/222 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafın isteği ile ----- fatura karşılığı -----bakımı yaptığını,- muhtelif ------------- fatura düzenlendiğini, davalının faturada yazan ilgili parçaları davacıdan teslim aldığını, fatura bedelinin ödendiğini, davacının işlemleri yapabilmek için yedek parça tedarik ettiğini, davalının iade faturası kestiğini, faturanın davacı tarafından kabul edilmediğini, davalı tarafın basiretli tacir gibi davranmadığını, uyuşmazlıkta yeni bir ürün üretilmediğini, var olan parçaların tamiri ve bakımı için parça değişimi yapıldığını bu sebeple davalının fatura bedelinin bir kısmına iade fatura...

                  Davacıya ait sigortalı teknenin çalındığı iddiasıyla, sigorta bedelinin tahsili amacıyla açılan işbu dava devam ederken, sigortalı tekne hasarlı bir şekilde ele geçirilerek davacıya teslim edilmiştir. Davacı vekilinin davaya hasar bedelinin tahsili olarak devam edilmesi yönündeki talebi mahkemece, ayrı bir dava açılması gerektiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Mülga 6762 sayılı TTK'nın 1418. maddesinde tam ziya halinde sigorta bedelinin ödenmesinden önce bir şey kurtarılmış olursa bunun satış bedelinin sigorta bedelinden indirileceği, sigorta tam değer üzerinden yapılmamışsa sigorta bedelinden yalnız kurtarılan şeyin satış bedelinin sigorta değeriyle mütenasip bir kısmının indirileceği, sigorta bedelinin ödenmesiyle sigortalının sigorta edilmiş şey üzerindeki haklarının sigortacıya geçeceği düzenlenmiştir. Somut olayda, sigortalıya herhangi bir ödeme yapılmış değildir. O halde, sigortalının sigortalı tekne üzerindeki hakları devam etmektedir....

                    İlk derece mahkemesi ara kararında özetle: "davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulü ile; davacının tedavisinde kullanılan 'Keytruda' adlı ilacın bedelinin tedbir tarihinden itibaren ileride gerektiğinde sorumlusundan alınmak üzere kesinti yapılmaksızın ihtiyati tedbir yolu ile SGK tarafından karşılanmasına..." karar verdiği görülmüştür. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın yerinde olmadığını ileri sürerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 355. Maddesi kapsamında dosya incelendiğinde: davacının, "Meme Malin Neoplazmı" olduğu ve "Pembrolizumab" etkin maddeli "Keytruda" isimli ilacı kullanması gerektiği dosya kapsamından anlaşılmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu