indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafından Müvekkil'e teslim edilen mal ve hizmetler ayıplı olup; Türk Borçlar Kanunu (TBK) 227 uyarınca, ayıp oranında bedelden indirim yapılması gerektiğini, dava konusu takibin dayanağı olan faturaya konu mal ve hizmetteki ayıpların tespit edilerek bu oranda bedelden indirim yapılmasını talep etiğini, davacı tarafından Müvekkil Şirket'e mal ve hizmet verdiği söylendiği, ancak hemen belirtmek gerekir ki Davacı tarafından Müvekkil Şirket'e verilmiş olduğu iddia edilen tüm malların ayrıntılı olarak açıklanması ve bu malların Müvekkil Şirket'e teslim edildiğine dair yazılı belge sunulması gerektiğini, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği tutar ile, Müvekkil Şirket kayıtlarındaki tutarlar çeliştiğini, ayrıca verildiği iddia edilen hizmetlerle ilgili bedel tespiti ancak bilirkişi marifetiyle tespit edileceğinden asla kabul anlamına gelmemekle birlikte alacak likit ve muayyen olduğunu, müvekkil şirket, haklı bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini...

Makinelerdeki ayıp bu nitelikte değilse, iş bedelinden indirim yapılması ihtimalinin değerlendirilmesi zorunludur. Dosyadaki bilirkişi raporları çelişkili olup, kesin kanaat oluşturmaktan uzaktır. Mahkemece raporlar arasındaki çelişki üzerinde durulmadan, iş bedelinin tamamının iadesinin gerekip gerekmediği tam olarak belirlenmeden, son bilirkişi raporuna dayanılarak, iş bedelinden indirim yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı iş sahibi şirketin tazminat isteminin diğer istemin sonucuna göre değerlendirilmesi gerekir. Tazminat istemleri değerlendirilirken, makinelerin işe yaramaması ihtimâlinde yeniden imâl ettirilmesi için gerekli makul süreyle, bedelden indirim ihtimâlinde ise makul çalışır hale getirilme süresi ile bağlı kalınarak tazminat hesabı yapılması ve tazminat istem kalemlerinin menfi veya müspet zarara ilişkin olmalarının değerlendirilmesi zorunludur....

olduğu da değerlendirilerek indirim uygulanmak suretiyle kira bedelinin hak ve nesafete göre belirlendiği anlaşılmakta olup, Mahkemece ikinci kez indirim uygulanarak kira bedelinin belirlenmiş olması doğru değildir....

Y A R G I T A Y K A R A R I a- Davalının temyiz talebi yönünden; Mahkemenin gerekçeli kararı davalı ...'e 22.10.2012 gününde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 19.11.2012 gününde verilmiş; harcı da 21.01.2013 tarihinde alınmıştır. Bu durumda HUMK.nun 432. maddesi hükmünde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, b- Davacı belediyenin temyiz talebi yönünden; Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Kamulaştırılan taşınmazda bulunan enkazın alınması mal sahibinden istenemez. Başka bir ifade ile taşınmaz maliki enkazı almaya zorlanamaz.Takdir komisyonu, enkazın mal sahibine ait olduğunu belirtmiş mal sahibi de buna itiraz etmemiş ve dava konusu yapmamış ise enkaz değeri tespit edilerek bu bedelin kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerekir....

; fatura bedelinden ayıba denk gelen indirim yapılması sonucunda davalının davacıya ....270,30 TL borçlu olduğu gerekçesi ile davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Her ne kadar yasada “ Tüketicinin sözleşmeyi sona erdirmesi, durumun gereği olarak haklı görülemiyorsa, bedelden indirim ile yetinilir.” Hükmü mevcut ise de somut olayda dava konusu edilen satıma konu eşya mobilya olup her zaman göz önünde bulunan ve umulan faydadan ziyade estetik amaçlı olarak kullanılması hedeflenen bir mal olduğundan tüketicinin ayıplı eşyanın görüntüsüne katlanmasını beklemek doğru değildir. Davacı talebini eşyaların bedeli olarak belirlediğine göre mahkemece tarafların bu yöne ilişkin iddia ve savunmaları doğrultusunda gösterecekleri delilleri değerlendirilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken açıklanan yönün gözden kaçırılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

Dairemizin kaldırma kararından sonra; mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve yukarıda açıklandığı şekilde davanın kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL bedelden indirim(değer kaybı) tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacı, Kürşat bekişoğlu'nun davaya konu aracı 30.03.2011 tarihinde 201.600,26 TL bedelle dava dışı şirketten satın aldığı, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkindeki Kanunun 3/e maddesi gereğince, tüketici konumunda olduğu anlaşılmaktadır....

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Davalı tarafça düzenlenen fuar organizasyona katılımın bir sonraki yıl katılma şeklinde misli ile değişimi veya bedelden indirim ve ifa imkansızlığı nedeniyle ödenen fuar bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında, davalının organize ettiği fuara 26-29 Nisan 2023 tarihlerinde davacının katılmasına ilişkin sözleşme bulunduğu, davacının ediminin sözleşmenin 4. maddesi uyarınca sözleşme bedelini ödemek olduğu ve davacı tarafça bu bedelin ödendiği, davalının ediminin ise ...'de yapılacak olan fuarda davacıya sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca sergi alanı tahsis etmek olduğu, dosya kapsamında davalı tarafın bu edimini ifa etmediği yönünde bir iddia ve delilin bulunmadığı, davacının taleplerinin ülkemizde yaşanan deprem felaketi nedeniyle fuara katılamamasına yönelik olduğu, bu bağlamda davacının aşırı ifa güçlüğü başlıklı TBK nın 138....

çekerek müvekkili servisten gönderdiklerini, müvekkilin ayıbın giderilmesi ile ilgili servisten olumlu bir sonuç alamayınca ayıbı noter kanalı ile ihtar ederek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ettiği, ayıbın gizli ayıp olduğunu, müvekkilin ayıbı ancak havanın yağmurlu olması neticesi tespit edebildiğini, derhal servise müracat ederek ayıbı ihbar ettiğini, fakat olumlu veya olumsuz bir cevap alamaması üzerine iş bu davayı açtıklarını, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya mümkün olmaması durumunda ayıp oranında bedelden indirim yapılmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava;ayıplı araç satışı iddiasına dayalı ayıp oranında indirim bedeli istemlidir. Davacı vekili; davacının davalıdan 53.500,00 TL bedel mukabilinde peugeot 301 model araç satın aldığını, ancak sonradan aracın km'sinin düşürüldüğünü öğrendiğini ileri sürerek, gizli ayıplı olarak satılan araç nedeniyle şimdilik 15.000,00 TL ayıp oranında indirim bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı; ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, aracın km'siyle oynamadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....