Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri paranın alım gücü kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 4-Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Davacı kadın, talep ettiği ziynet eşyalarının ortak hanede kaldığını ileri sürmüş, davalı erkek ise ziynetlerin davacı tarafından götürüldüğünü savunmuştur....
AYIPLI MALBEDEL İADESİ DAVASIGARANTİ BELGESİ 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 13 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 15 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “tüketici-bedel iadesi” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Trabzon 3.Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.01.2007 gün ve 2006/196-2007/13 sayılı kararın incelenmesi Davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 23.06.2008 gün ve 2007/13379-8569 sayılı ilamı ile; (....Dava, davalı şirketçe üretilerek dağıtım ve pazarlaması yapılan mobilyadaki ayıp nedeniyle bedelinin iade edilmesi isteğine ilişkindir, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İnşaat Tur. ve Yat. San. Tic. AŞ aleyhine 22/01/2015 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 12/07/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekilince manevi tazminat yönünden temyiz edilmiştir....
Mahkemece bilgisayarın davalıya iadesi ile iade tarihinden itibaren 1.656,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine, davacının yapmış olduğu 252,00 TL yargılama giderinin kısmen kabul ve kısmen red oranı doğrultusunda davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2011/20454-2012/3871 2-Mahkemece 6 nolu hüküm fıkrasında yargılama gideri kabul ve ret oranına göre hangi tarafta bırakılacağı infazda tereddüt yaratacak şekilde yazılması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmektedir....
İlk Derece Mahkemesince davanın maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 sayılı yasadan kaynaklanan hukuki ayıba dayalı munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
adına nişana ve genel tüm faaliyetlerine yönelik yaptığı harcamaların boşa gittiği, tüm hayatının bu münasebet ile etkilendiği gerekçesi ile maddi- manevi tazminat talepleri ile tazminat davasında bulunmuştur....
Bahsi geçen bende dayalı olarak yargılamanın iadesi için, her iki davanın tarafları ve dava sebepleri yanında davaların konularının da aynı olmasında zorunluluk bulunmaktadır. Somut olayda; yargılamanın iadesi talep edilen İstanbul 52. ATM'nin 2012/63-156 sayılı davası iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine,Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/35-263 sayılı davası ise kıdem tazminatı ile işçilik alacaklarına ilişkindir. Her iki dava aynı dava dilekçesine dayanmakta ise de talepler farklı vakıalara dayalı olarak ileri sürüldüğünden objektif dava yığılması söz konusudur. İş kazasına dayalı tazminat istemi ile işçilik alacaklarına dayalı taleplerin konusunun aynı olmadığı açık olup yargılamanın iadesi koşulları gerçekleşmediğinden mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; istinaf sebebleri yerinde görülmeyen, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
maddi tazminat talebine konu toplam tutarın 394.258,66 TL olarak hesaplandığı ve manevi tazminat talebinin takdirinin ise tamamen mahkemede olduğu, davacı/ karşı davalı tarafından davalı/karşı davacıya ödenen meblağın iadesi talebiyle başlatılan Büyükçekmece ......
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıları maddi tazminat davalarının kabulü ile, A) 19.491,73 TL nin davalıdan alınıp davacı...'a velayeten annesi ...'a verilmesine, B) 22.929,66 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile ...'a velayeten annesi ...'a verilmesine, C) 35.306,23 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile ...'a velayeten annesi ...'a verilmesine, D) 116.595,90 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı ...'...
bir düzenleme bulunmadığı, bu halde olaya TBK 96 ve 112 .maddesi gereğince ifanın imkansız hale gelmesi nedeniyle kusursuzluğunu ispat edememesi nedeniyle davacının söz konusu fuara katılamamasından kaynaklı zararı olan ve dosyaya sunulan kayıtlara ve bilirkişi tespitlerine göre konaklama, uçak bileti, katalog bastırma, araç kiralama gibi bu tür zararlardan sorumlu olduğu, bu nedenle davacının maddi tazminat taleplerinin yerinde olduğu, şirketin manevi varlığına veya bütünlüğüne yönelik bir saldırı söz konusu olmadığından manevi tazminat isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebi bakımından davanın kabulüne, ardiye masraflarından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, manevi tazminat talebi bakımından davanın reddine karar verilmiştir....
