ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2019/37 ESAS- 2019/307 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklana KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkiline ait olan Adıyaman İli Kahta İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 533 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davalı kurumca enerji nakil hattı çekildiğini, bu nedenle arsanın bütünlüğünün bozulduğunu, müvekkilinin arsa üzerinde istediği şekilde inşaat yapamadığını, taşınmazın ilçe merkezinde olması, ticari alana ve çevre yollarına yakınlığının taşınmazı değerli kıldığını, davanın tapu kaydı, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair delillerle ispat edileceğini, davalı idareden taşınmazın kamulaştırılıp...
Kaldırma kararı sonrasında mahkememizin ---- sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.Mahkememizce yeniden yapılan yargılama ile ------taraflara tebliğ edilmiş, 27.12.2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu, 15.10.2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu alınmış ve davacı tarafça 02.01.2024 tarihli talep arttırım dilekçesi sunulmuş, talep arttırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyetinin 27.12.2022 tarihli raporunda özetle, "...Davaya konu araçtaki klima gazının kaçmasına sebep arızalı klima evaporatörü, aracın klima sistemini işlevsiz kılarak kabin içi konforu ortadan kaldırdığı gibi makul olarak beklenilen faydaları da ortadan kaldıran, imalata dayalı, önemli arıza niteliğinde olduğu, bu bağlamda davaya konu aracın AYIPLI olduğunun söylenebileceği, söz konusu ayıbın, satın alım esnasında makul süre inceleme ile ya da ayrıntılı inceleme ile fark edilebilir nitelikte olmadığından GİZLİ AYIP niteliğinde olduğu, Arızalı evaporatör peteğinin garanti kapsamında...
El piyasa rayiç değerinin yaklaşık 115.000,00 TL civarında olduğu ve söz konusu aracın piyasa rayiçlerinin altında satın alınmış olduğu, Dava konusu araçta tespiti yapılan parçaların işlevini yitirmiş olması ve davacı tarafından aracın satın alındıktan 3 ( üç) gün sonra mevcut hasarların meydana çıkmış olması nedeniyle aracın GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiği, Dava konusu araçtaki ayıpların giderilmesi için dosya muhteviyatına sunulmuş olan KDV dahil 16.250,60 TL tutarındaki onarım faturasının piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, Ancak söz konusu aracın piyasa rayiçlerinden yaklaşık 15.000,00 TL daha düşük fiyata satın alınmış olması nedeni ile araçtaki mevcut hasarın giderilmesine yönelik faturası ibraz edilen hasar miktarı konusundaki davalı sorumluluğu konusundaki takdirin Sn. Mahkemeye ait olduğu" belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/137 ESAS - 2021/29 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE BEDELDEN İNDİRİM KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 2017 model passat marka aracı 69.714 km.de satın aldığını,sonradan aracın km.sinin düşürüldüğünü öğrendiğini belirterek; gizli ayıptan dolayı 40.000 TL ayıp oranında indirim bedeli, 178,54- TL ihtarname bedeli, 500,84- TL. 2.ekspertiz ücretinin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2021 NUMARASI : 2019/525 ESAS - 2021/1 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI ARAÇ SATIŞI KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davacının dava harici Mustafa Demirel isimli şahıstan davalının ithalatçısı bulunduğu Nissan Navara marka araç satın aldığını, ancak araçta sonradan gizli ayıp bulunduğunu öğrendiğini, ayıpsız misli ile değişim talebinin kabul edilmediğini belirterek, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AYIPLI MALFAİZKREDİ VERENİN SORUMLULUĞUMÜTESELSİL SORUMLULUKTÜKETİCİ 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 10 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 18.07.2006 tarihinde, davalılar Hüsnü ve Nurettin tarafından işletilen, A... M... C/den, A... C......
AYIPLI İFA EKSİK İFA KAVRAMITAPU KAYDININ HERKESE AÇIK OLMASIZAMANAŞIMI SÜRESİ 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “tazminat” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 2.Tüketici Mahkemesince davanın reddine dair verilen 25.02.2009 gün ve 2007/704 E., 2009/45 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 28.05.2010 gün ve 2009/8129 E., 2010/7295 K. sayılı ilamı ile; (“ “…Davacı, “ “S..... Y....... P..... E..........
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1380 KARAR NO : 2020/1287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2020 NUMARASI : 2020/332 ESAS DAVA KONUSU : AYIPLI MAL NEDENİYLE ALACAK KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2020/332 Esas sayılı, 28/07/2020 tarihli ara kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Denizli İli, Pamukkale İlçesi, Zeytinköy Mahallesi, M22D03A2C Pafta, 5211 Ada , 9 parsel ve 13 nolu bağımsız bölüm 25/06/2019 tarihinde davacı tarafından satın alındığını belirterek gizli hukuki ayıplı konut tesliminden dolayı iş bu alım satım sözleşmesinden dönme seçim hakkının kullanılması ve ayıplı konutun tesliminden doğan zararların denkleştirici adalet ilkesine uygun...
Davalı -3.şahıs vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından takip dışı müvekkil şirket adresinde 28/11/2019 tarihinde yapılan haciz işleminin İİK 99 maddesi gereğince yapılmasına ilişkin 02/12/2019 tarihli müdürlük kararının yerinde olmadığını dava ettiğini, davacı tarafından dosya ile ilgisi bulunmayan takip dosyasını ve eski tarihli internet haberlerini delil olarak sunduğunu, internet haberlerinin 2017 yılına ait haberler olduğunu, taşınır bir malın kimin elinde haczedilir sayılacağı malin fiilen haczedildiği ana göre belirleneceğini malın 3.kişinin elinde bulunması sebebiyle kastedilenin mal üzerindeki tasarruf gücünün sadece 3.kişi tarafından kullanılabilmesi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 31/01/2020 gün 2019/833 E. 2020/122 K. sayılı kararla "Şikayetin REDDİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;borçlunun İstanbul 25....
İcra Müdürlüğünün 2016/2823 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, söz konusu senetlerden dolayı davalıya borcu bulunmadığını, söz konusu senetlere dayalı olarak verilmiş bir hizmet, sevk edilmiş bir mal, keşide edilmiş bir fatura bulunmadığını, senet üzerinde "bedeli malin ahz olunmuştur" kaydını taşımasının teslim edilen mal karşılığında düzenlenmiş olduğuna karine teşkil ettiğini, davalı şirketçe müvekkiline herhangi bir mal teslimi yapılmadığını ileri sürerek söz konusu senetlerden dolayı davalıya borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu bonoların da davacının resmi veya gizli ortağı olduğu şirketlerin çek keşide edememesinden ötürü bunların borçlarının tasfiyesi için şahsen tanzim ettiği bonolar olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
