TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2019/541 ESAS - 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı T3.'den 27/10/2015 tarihinde 2015 model Seat Toledo marka araç satın alındığını, distüribitör firmanın diğer davalı T5 A.Ş. olduğunu, 2017 haziran ayı başında aracın sol üst tavan kısmında ve ön kaput kısmında üretimden kaynaklı boya atması olduğunu belirterek, ayıpsız misli ile değişim, aksi takdirde satış bedeli olan 55.100 TL'nin ihbar tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2018/653 ESAS - 2021/270 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞTİRİLMESİ KARAR : Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/653 Esas, 2021/270 karar sayılı 15/04/2021 tarihli kararı aleyhine davacı ve T6 Şti. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılardan Kubota Limited Şirketinin üreticisi olduğu davaya konu traktörü üreticinin bayiliğini yaptığı Erdoğanlar Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelemesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında 11/01/2019 keşide tarihli çekten kaynaklana 30.000,00 TL asıl alacak ve feriler de dahil olmak üzere toplam 34.242,11 TL alacağa ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yaptığı, çıkarılan örnek 10 nolu ödeme emrinin davacıya 09/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın da 12/02/2019 tarihinde yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava İİK 170 maddesine dayalı olarak açılmış imzaya itiraza ilişkindir. Davacının davasının hukuki çerçevesini çizen İİK nın 170.maddesinde mahkemece incelemenin nasıl yapılacağı hüküm altına alınmış olup, mahkeme de İİK 68.maddeye yaptığı yollama gereğince yargılamasını yapmış ve hüküm vermiştir. Gerek cevap dilekçesi ve gerekse istinaf dilekçesinde davalının yapılacak imza incelemesine esas teşkil etmek üzere herhangi bir belge sunmadığı sabittir....
DAVA : Tazminat (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Temini Sözleşmesinden Kaynaklana Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... de belirtildiği üzere davacı idare, 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında KHK hükümlerine göre kurulmuş ve faaliyet gösteren bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, idarenin asli işlerini bizzat kendi personeli ile yürüttüğünü, Bunun yanında işbölümü, uzmanlaşma ve verimlilik kavramlarını dikkate alarak asli işlerinin dışında kalan bir kısım işlerini de 4734 Sayılı "Kamu İhale Kanunu" kapsamında yaptığı ihalelerle, özel sektöre 'hizmet alımı yoluyla yaptırdığını, Bu kapsamda, ".... İşletme arası Personel Taşıma Hizmet Alımı İşi" için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre,. ......
Dava, trafik kazasından kaynaklana desteklikten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Davacı taraf sürücüsü olduğu davalıya trafik sigortasıyla sigortalı bulunan araç ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunup vefat eden eşi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle dava konusu fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, faturadan kaynaklana alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; dava taraflar arasındaki satım sözleşmesine dayalı olarak davacı yanca cari hesap şeklinde tutulan alacağın tahsili istemine ilişkindir....
Davanın; hasarlı geçişten kaynaklana alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibin 4.082,97-TL asıl alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 27/01/2020 tarihli ödeme emrinin borçluya 04/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/02/2020 tarihinde süresi içerisinde takibe ve borca ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür. .... ... tarafından imzalı 12/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın gişe bariyer kolunun tamamen davalı sürücünün hatası sonucu kırılmış olduğunu, bu kırılmada davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, bariyer kolunun onarım maliyeti olan 4.089,97-TL’nin ise uygun olduğunu, davalı tarafından karşılanması gerektiğini tespit ve rapor etmiştir....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, kira sözleşmesinden kaynaklana kiralanan alandaki eşyaların alınmaması nedeniyle haksız işgal tazminatı istemine ilişkindir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda " Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2018/1233 Esas - 2019/1169 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklana) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; " Dava, trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat davasıdır. Davacılar vekili dava dilekçesi ile davacıların desteği ...'in 10/08/2016 tarihinde sürücü ...'...
İlk derece mahkemesince; davacı avukatın, davalıyı işçi-işveren ilişkisinden kaynaklana uyuşmazlıklarda temsil etmek üzere vekil olarak atandığı, davacı avukatın mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan kişi olması nedeniyle sağlayıcı sıfatına haiz olduğu ancak davalının iş sözleşmesi nedeniyle çıkan uyuşmazlıklarda kendisini temsil etmek üzere davacı avukatı vekil olarak temsil etmesi ve davalının da mesleki amaçlarla hareket etmesi nedeniyle davalının tüketici sıfatına haiz olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin değil genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle; görevsizlik kararı verilerek dosyanın talep halinde görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
