ürünün çok önceden beri vaar olduğunu piyasada yer aldığını bildiği halde kötü niyetli olarak davacının müşterilerini arayarak kendisinden başka ürün alımı yapıldığı takdirde toplatacağını belirtip haksız çıkar sağlamayı amaçladığını, müvekkilinin hukuki yararı olduğunu, davalıya ait 2015/13882 nolu "Gergi şeridinde yenlilik" ile 2016/00375 nolu "aksesuarlı geri bandı" başlıklı faydalı modellerin yenilik unsuruna haiz olmadığını, faydalı modellerin sektörde bilinen kullanılan maruf hale gelen ürün kopyası mahiyetinde benzeri olduğunu, uzman mütalaasında görüleceği üzere davalının faydalı model belgelerinin yenilik unsurunu taşımadığını, tekniğin bilinen durumundan öte olmadığını, youtube görsellerinin yüklenme tarihlerinin davalının faydalı model belgesinden çok önceki tarihlere ilişkin olduğunu, hükümsüzlük koşullarının oluştuğunu, tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, haksız rekabetin tespiti ve meni ile faydalı modelin devrinin önlenmesi ve faydalı model belgesinden kaynaklana...
Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından 08/07/2021 tarihinde, ticari satımdan kaynaklana alacağın tahsili amacıyla, davalı aleyhine 6.413,80-TL miktar üzerinden üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 29/07/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden; Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, tespit edilen uyuşmazlık noktaları göz önüne alınmak suretiyle davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenerek, bilirkişi raporu tanzim edilmesine karar verilmiş olduğu ancak Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/30 Talimat sayılı dosyası ile talimatımızın davalı şirket tarafından defterlerin sunulmamış olması nedeniyle bila ikmal edildiği görülmüştür....
Dava; harici taşınmaz satışından kaynaklana alacak davasıdır. TMK'nın 28/1 maddesi gereğince, gerçek kişilerin kişiliği ve bununla medeni haklardan istifade (hak) ehliyeti ölümle sona erer. Hak ehliyetinin medeni usul hukukunda büründüğü şekil taraf ehliyetidir. Bu nedenle ölmüş olan kişinin taraf ehliyeti yoktur. Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların mal varlığı haklarını etkileyen davalar; tarafın ölümüyle konusuz kalmaz, bu davalara ölen tarafın mirasçılarına karşı veya mirasçılar tarafından devam edilir. Ölen tarafın mirasçıları davayı mecburi dava arkadaşı olarak hep birlikte takip ederler. Hüküm; ölen taraf adına değil; mirasçılar adına verilir....
AYIPLI MALIN DEĞİŞTİRİLMESİYETKİLİ MAHKEME 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4/A ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Tüketici Mahkemesi) sıfatıyla Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizliğe dair verilen 16.04.2008 gün ve 2007/339-2008/113 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 25.12.2008 gün ve 2008/8872-15664 sayılı ilamı ile, ("...Davacı, maliki olduğu F.... F.... marka otomobilin ayıplı olduğunu ileri sürerek aynı marka ve model ayıpsız araç ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde bugünkü bayi satış değerinin nakden ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı F.... O.........
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2020/137 ESAS - 2021/207 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MALIN YENİSİ İLE DEĞİŞİMİ KARAR : Antalya 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2016/465 ESAS - 2020/146 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN HUKUKİ AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT KARAR : Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/465 Esas, 2020/146 karar sayılı 04/02/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve davalı Atılgan Gıda... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Kendisinin Jeep marka bir arazi aracı aradığını ve Harun Atılgan isimli kişiden bulduğunu, Harun Atılgan'ın ise Atılgan Oto Ltd....
Sayılı ilam) Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda yapılan yargılama, toplanan deliller, keşif ve bilirkişi raporları ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; dava, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kiraya verilen iş makinesinin ayıplı olduğu iddiasıyla aracın yenisi ile değişimi ve oluşan zararın tahsili istemlerine ilişkin olup dava konusu iş makinesi üzerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu uyarınca dava konusu iş makinesinin Çalışmasında herhangi sorun gözlemlenmediği, olağan çalışma şartlarını koruduğu, herhangi bir sorunu olmayan iş makinesinin AYIPLI OLMADIĞI, Hararet sorunu olmadığı, soğutma işlevini zorlu çalışma koşullarında da yerine getirebildiği, Son iki keşif tarihlerindeki çalışma saatleri açısından da irdelendiğinde çalışma koşullarının mevcut olduğu günlerde yaklaşık 12-14 saatlik bir günlük kullanıma sahip olmuş olduğu, keşif tarihindeki genel durumu ile irdelenmesi neticesinde, bakımsız olduğu, oluşmuş arızaların...
Asliye Hukuk Mahkemesince Makine Mühendisi bilirkişinin sunduğu 24/03/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "...dava konusu Jenaratör teknik servisin vermiş olduğu ve bilgi formundan da görüleceği üzere çeşitli tarihlerde Jeneratör arıza yaptığı ve bu arızanın fabrika kaynaklı olduğu, Jeneratörün mevcut halde “AYIPLI” olduğu, Jeneratörün bir yenisi ile değiştirilmesi, teslim edilmeyen 1 adet alet takım çantasının davacıya teslimi, arıza süresince heba olan 200 Litre yakıtın keşif tarihindeki bedeli olan 20,84 TL X 200 = 4.168 TL’nin veya dava tarihi olan 26.02.2021 itibariyle 6,6 TL X 200 = 1.320 TL’nin ve İhtarname için harcanan 404,14TL’nin davacıya ödenmesi gerektiği, Jenaratör satın alındıktan kısa süre sonra arızası olması nedeniyle, Jeneratörün “AYIPLI” olduğu, (Jenaratörün 26.02.2021 tarihi itibariyle tarafımdan yapılan akaryakıt piyasa araştırmaları sonucunda Piyasa akaryakıt istasyonlarından alınan 1 Litresinin fiyatı 6,60 TL olduğu, Jenaratörün 09.03.2022 tarihi itibariyle...
Denilmekle, Bu hükümlerden hareketle; FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMELERİNİN SONA ERMESİ İLE, yasanın 32-33 ve SÖZLEŞMENİN 40-41 MADDELERİ GEREĞİ; -MALIN SAHİBİNE İADE EDİLMESİ GEREGİ ORTAYA ÇIKMIŞ, BİR BAŞKA DEYİŞLE; “FİNANSAL KİRALAMAYA KONU MALIN İADE KOŞULLARININ OLUŞTUSU KANAATİNE VARILMIŞ OLMAKLA; SÖZLEŞMELER KAPSAMINDAKİ FİNANSAL KİRALANAN, malların; 30.03.2020 - ... t ve s.lı Sözleşme kapsamında, kiralanan; -1 Adet 2020 ... Marka, ... Tip-4 AXLE ... - ... Şase - ... Plaka no.lu Yarı Remork -1 Adet 2020 ... Marka, ... Tip-4 AXLE ... — ... Şase - ... Plaka no.lu Yarı Remork -4 Adet 2020 Model ... Marka, ... FT- ... Şase- A ... Motor no.lu , ... Plaka no.lu, ÇEKİCİ. .... Nin, 12.06.2020-... t ve s.lı Sözleşme kapsamında Kiralanan, -4 Adet 2020 model, ... ... Marka, ..., Dingilli ..., NP9CTS ... Şase no-lu, ... Plaka no.lu, YARI RÖMORK, .... Un, 31.12.2020-... t ve s.lı Sözleşme kapsamında, Kiralanan, -1 Adet 2020 model, ... ... Marka, ...., 4 AXLE, ..., ... Şase no.-lu, ......
Şti. tarafından 25/02/2016 tarihinde ... plakalı otomobile verilen servis hizmetinin AYIPLI HİZMET kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, otomobilin onarımı için gereken esas işlem olan elektrik ve elektronik alt yapının kontrol edilmediği ve bu nedenle yangın hadisesinin meydana geldiği, davalı yanın teknik olarak 25/02/2016 tarihli ayıplı servis hizmetinin bedelinden sorumlu olmadığı görüşlerine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizin 2017/122 esas 2020/255 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup, verilen karar İstanbul Bölge adliye mahkemesi 3....
