Bu şekilde oluşturulan yönetimin sözleşmeden kaynaklanan yetkileri malikler adına temsilci sıfatıyla kullanabilmeleri için açıklanan sebeplerle tüzel kişiliğinin oluşması da gerekmez. Böyle olunca da davacı yönetimin, seçimine dair kararların veya hazırladıkları yönetime dair projenin iptali için kat malikleri tarafından iptal veya tespit davası açılmadığı sürece, sözleşmeden kaynaklanan temsil görevi dahilinde davada taraf ehliyetinin bulunduğu, yönetim giderlerini isteyebileceği benimsenerek işin esasına girilip bir karar verilmesi en uygun çözüm olacaktır. Yargıtay’ın istikrarlı görüşü de bu doğrultuda olup, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 09.11.2000 gün ve 2000/13- 1314- 1606 sayılı ilamı; 08.11.2006 gün ve 2006/12- 682- 682 sayılı, 17.09.2008 gün ve 2008/3- 531- 2008/531 ilamlarında da bu ilkeler aynen benimsenmiştir." denilmiştir. Tapuda taşınmazlar malikler adına kayıtlıdır....
Davacı, üyesi bulunduğu Davalı ... kooperatifi ile ... arasındaki daire paylaşımına ilişkin yönetim kurulu kararı buna ilişkin faaliyetlerin, protokolün, kura çekiminin ve 14.06.2014 tarihli genel kurul kararının iptalini talep etmiştir. Genel Kurulun iptali talebi ile beraber, Yönetim Kurulu ve Daire Paylaşımına ilişkin protokolün iptali talebi birlikte görülemeyeceğinden, Mahkememizce dosya tefrik edilmiş, asıl dosya olan ... esas sayılı dosyada Genel Kurul Kararının iptali, tefrik edilen dosyamızda ise Yönetim Kurulu Kararının ve buna ilişkin protokollerin, kura çekiminin iptali yargılama konusu edilmiştir. Tefrik edilen dosyada mahkememizin 08/03/2018 tarih 2016/380 - 2018/212 E.K. Sayılı kararı ile davanın reddine dair karar verilmiş olup davacı vekilinin istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45....
Hazine’nin davası reddedildiğine göre komisyon kararının değiştirdiği malikler nazara alınmaksızın tesbit gibi Hazine adına tescile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bu husus bozmayı gerektirmekte ise de; belirtilen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün birinci bendinin ikinci fıkrasındaki 257 ada 500, 501, 502, 503, 505 ve 599 parsel sayılı taşınmazların “tesbit” gibi tesciline sözcüklerindeki “tesbit” sözcüğü çıkartılarak yerine “komisyon kararı” yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 26.2.2007 gününde oy birliği ile karar verildi....
Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 213.36.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, öncelikle iş bölümü ve husumet itirazlarının bulunduğunu, ayrıca sicile güven prensibi gereğince iyiniyetli müvekkili banka lehine dava dışı malikler tarafından tesis edilen rehnin terkini talebinin de istenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu ... plaka sayılı araç kaydına 03.09.2009 tarih ve... yevmiye numaralı resmi senet ile davalı banka lehine rehin konulduğu, araç plakasının davacılara ait olduğuna dair verilen mahkeme kararının kesinleştiği, mahkemece iptal edilen satış işlem tarihi 2007 olup, rehnin bu tarihten sonra 2009 yılında konulduğu, iptal edilen satış işleminden sonra konulan rehnin dayanağının ortadan kalktığı, bu nedenle araç plakası üzerindeki mülkiyet hakları ortadan kalkan kişiler lehine yapılan rehin işleminin de iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ... ’ın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 7 parça taşınmazını davalı gelini ...’a devrettiğini, satış tarihinde miras bırakanın çok yaşlı olmasından dolayı akıl sağlığının tam olarak yerinde olmadığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tescilini istemiş, yargılama sırasında bir kısım taşınmazların el değiştirmesi üzerine yeni malikler davaya dahil edilmişlerdir. Davalı, miras bırakanın ihtiyacı sebebiyle mal satmak zorunda kaldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ve dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'in tehdit ve hilesi ile alınan vekaletname kötüye kullanılmak suretiyle maliki olduğu 1 nolu bağımsız bölümün ara malikler kullanılarak danışıklı bir şekilde en son davalı ...'a temlik edildiğini ileri sürüp tapu iptal ve tescil ya da tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı yanıt vermemiştir. Mahkemece, vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle danışıklı olarak taşınmazın temlik edildiği gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteği değerden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'in maliki olduğu 285 parsel sayılı taşınmazı ara malikler vasıtasıyla gelini olan davalıya temlikini sağladığını, tüm temliklerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Hukuk Mahkemesinin 1995/17 E.-987 K. sayılı bedel artırım dosyası ile artırılmasına karar verilen kamulaştırma bedelinin kayıtsız ve şartsız olarak kamulaştırma tarihindeki malikler adına bankaya bloke edilip edilmediği davacı idareden sorulup, varsa çekişmesiz bedel ile artırılmasına karar verilen bedelin bloke edildiğine ilişkin banka dekontu davacı idareden ve ilgili banka şubesinden istenip dosya arasına konulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
