"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Konut dokunulmazlığından mahkumiyet, hırsızlık ve mala zarar vermeden ceza verilmesine yer olmadığı ve düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Üst Cumhuriyet Savcısının 20.06.2013 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi kapsamından, sadece mala zarar verme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala...
Ancak; Sanığın, müştekiye ait aracın kilitli kapısını zarar vermeden açtıktan sonra, aracı düz kontak yapıp çalıştırmak için direksiyon muhafaza kapağını sökerken kırdığı ve kabloları dışarı çıkardığı, ancak müşteki tarafından yakalanması ile aracı çalamadan kaçtığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle, eylemi sırasında araçta meydana gelen hasarın, ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden; mala zarar verme suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu tartışılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinin 20137290 Esas sayılı dosyası ile davacı hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı ve yapılan yargılama sonunda 18.04.2014 tarih ve 2013/256 saylı karar ile davacı hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan mahkumiyete hükmedildiği, yapılan temyiz incelemesi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 02.04.2015 tarih, 2014/20306 Esas, 2015/6067 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına, mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ise bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine dosyanın ... 12....
olup yerel mahkemece, manevi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş; maddi tazminat istemi ise tümden reddedilmiştir....
çalışırken kombiye zarar vermesi biçimindeki eylemlerinde hırsızlık suçunun konusu olan eşyalar ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden sanığın 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ı yaraladığını, evin camını kırmak suretiyle mala zarar verdiğini, davalı hakkında Ümraniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/1043 esas sayılı dosyası ile konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından dolayı açılan kamu davası sonucu davalının cezalandırılmış olduğunu belirterek davalının haksız eylemleri nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararın tazminini istemişlerdir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalının, mala zarar verme ve kasten yaralama eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş, ancak konut dokunulmazlığını ihlal etme eyleminden dolayı herhangi bir tazminata hükmedilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında mala zarar vermeden, sanık ... hakkında basit yaralamadan mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanık ... vekili ve sanık ... tarafından temyiz edildiği, tebliğnamede sadece sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin görüş bildirdiği, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik görüş bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... yönünden ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
mala zarar vermeden tek mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...
Davacı vekili, dava konusu kaza sonucu davacının yaralanmasından duyduğu üzüntü nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56.(818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Manevi tazminat yönünden istinaf itirazları ise, manevi tazminat Yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre zenginleşme aracı olmamalıdır. Davacının maluliyet oranının % 5.2 olduğu, çektiği elem ve ızdırap dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen manevi tazminat miktarının yerinde olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Bu halde incelenen kararın usûl ve esas yönlerinden hukuka uygun olduğu anlaşılmış ve HMK'nin 353/1- b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; 1- )Davalı vekilinin Kayseri 4....
