HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/339 KARAR NO : 2023/459 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KİĞI ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/22 ESAS, (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : İlk derece mahkemesince verilen ara karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mal rejiminin tasfiyesi ile davalı adına kayıtlı 4 adet taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece 22/09/2020 tarihli tensip tutanağının 12 nolu ara kararı uyarınca davalı adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava, boşanma ve eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
İlk derece mahkemesi 14/09/2018 tarihli ara kararda; davanın kabulüne, davanın aile mallarının korunması davası olarak ve basit yargılama usulüne göre yürütülmesine, ihtiyati tedbir talebinin reddine hükmetmiştir. Davacı vekili; 14/09/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, aile mallarının korunması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 199. maddesi hükmü ailenin ekonomik bütünlüğünün korunmasını sağlamak amacıyla alınacak tedbirlere ilişkindir. Dolayısıyla bu hükmün uygulanabilmesi için aile bütünlüğünün mevcut olması gerekir. Oysa taraflar arasında boşanma davasının mevcut olduğu, aile bütünlüğünün söz konusu olmadığı davacı tarafça açıklanmıştır. Mal rejiminin tasfiyesi de talep edilmememiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, mal rejiminin tasfiyesi ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1. maddesi, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini öngörmüştür. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (HMK m. 389/1)....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, mal rejiminin tasfiyesi ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1. maddesi, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini öngörmüştür. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır. Kanun, "uyuşmazlık konusu hakkında" diyerek bu hususa vurgu yapmıştır (HMK m. 389/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi ... ile ... aralarındaki derdest davasına ilişkin mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararına dair .......
Bahse konu malların her türlü devrinin engellenmesi yönünde verilecek bir ihtiyati tedbir müvekkilin mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan haklarına kavuşmasını kolaylaştıracaktır. Nitekim Yargıtay uygulaması da mal rejiminin tasfiyesi davasının boşanma davası açıldıktan sonra açılabileceği ancak bu davanın görülebilmesi için boşanma davasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması yönündedir.6- ) Katılma alacağının gerçek miktarının hesaplanabilmesi için dava konusu olarak tarafımızca bilinen malların değerinin belirlenmesi ve bilirkişi incelemesine ihtiyaç vardır. Aynı şekilde davalı tarafın da davamıza karşı sunabileceği itirazları değerlendirme ve hesaplamalarda dikkate alınması gereği ortaya çıkabilmektedir. Bu nedenlerle anılan alacaklarımızın gerçek miktarlarını şu anda belirlememiz mümkün değildir. O nedenle şu anda dava değerini geçici olarak harca esas alınmak üzere belirlemiş bulunmaktayız....
İlk derece mahkemesi; 19.06.2023 tarihli ara kararı ile mal rejiminin yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfiz kararının kesinleştiği andan itibaren sona ereceğinden davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Davalı kadın vekili; ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Taraflar arasında çekişmeli olan şey veya yargılama konusunu oluşturan hak, aynı zamanda tedbirin konusu hakkı da oluşturacaktır (HMK md. 389/1). İhtiyati tedbirin amacı, hak talebinde bulunana etkin bir hukuki koruma sağlamak olup talebin değerlendirilmesi için yaklaşık ispat yeterli görülmüştür (HMK md. 390/3)....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, cevap dilekçesindeki beyanları tekrarla, davacı tarafça boşanma konulu dava dosyasında açık bir şekilde mal paylaşım şeklinin ikrar ve kabul edildiğini, davacının bu ikrarının mal rejiminin tasfiyesi konulu iş bu davanın reddi için yeterli bir neden iken mahkemece detaylı inceleme yapılmaksızın sadece dava konusu dikkate alınarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tarafların boşanma dosyasında mahkeme içi ikrarı ve imzalı beyanı ile mal rejimini tasfiye ettiklerinin açık olduğunu, bu nedenle uygulanan tedbirin haksız ve yersiz olduğunu belirterek, 19/09/2022 tarihli ara kararın kaldırılarak müvekkilinin mal varlığı üzerine konulan tedbirlerin kaldırılmasını talep etmiştir....
Yukarıda yer verilen düzenlemeye ve emsal Yargıtay ilamına göre, ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkündür. Dava boşanmaya ilişkindir. Mal rejimi tasfiyesine ilişkin olarak bu aşamada davacı tarafça her hangi bir dava açılmamıştır." şeklinde gerekçe ile davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesi ile; ilk derece mahkemesince mal rejiminin tasfiyesine ilişkin bir dava açılmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, ancak, müvekkili tarafından Ankara Batı 2. Aile Mahkemesinin 2023/721 Esas sayılı dosyası ile mal rejiminin tasfiyesine yönelik dava açıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını davalı adına kayıtlı menkul gayrimenkul ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını istemiştir....
