O halde, mahkemece, şirket hissesinin kişisel mal olduğuna yönelik ispat külfeti davalı erkekte olmasına rağmen, hatalı değerlendirme ile ispat külfetinin davacı kadında olduğunun kabul edilmesi hatalı olmuştur. Diğer yandan, davalı erkek dosya kapsamındaki mevcut delillerle şirket hissesinin kişisel mal olduğunu da ispatlayamamıştır. Tüm bu açıklamalara göre, mahkemece, şirket hissesinin edinilmiş mal olduğu kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. b. Şirket kar payına yönelik yapılan incelemede; Somut olayda, mahkemece kar payı yönünden katılma alacağının kabulüne karar verilmiş ise de, karar hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muvazaalı Satış İptali ve Alacak ... ile ... ve ... aralarındaki muvazaalı satışın iptali ve alacak davasının reddine dair......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejiminin Değiştirilmesi, Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden mevcut mal rejiminin mal ayrılığına dönüştürülmesi, birleşen dava yönünden eşler arasındaki mal rejimine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.04.10.2010 (Pzt.)...
Yani boşanma, tapu tescil tarihinden sonra gerçekleşmiş, fakat boşanma ilamında mal rejimine ilişkin herhangi bir anlaşma ya da hükme yer verilmemiştir. Bu durumda, evlilik birliği devam ederken aile konutu olarak edinilen davaya konu taşınmazla ilgili tapu iptal ve tescil isteminin, mal rejimine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 05/12/2017 tarih 2017/1585 E- 2017/1733 K sayılı ilamı ile boşandıklarını, Antalya ili, Alanya İlçesi, Cikcilli mah. 028D21818 Pafta 310 Ada 1 Parsel'de kayıtlı taşınmaz aldıklarını, müvekkilinin davalı tarafa bunu yatırım yapmak için adeta zorla aldırdığını ancak tarafların boşanırken protokolde bu taşınmazı edinilmiş mallara katılma rejimine göre ne şekilde tasfiye ettiklerini tek tek açıkça yazmadıklarını, bunun sebebinin ise davalının daha sonra bu evin bedelinden edinilmiş mallara katılma rejimine göre müvekkile payını vereceğine dair vermiş olduğu söz olduğunu, fakat geçen zaman içerisinde davalı tarafın müvekkile taşınmazın değerinden edinilmiş mal rejimine göre kendisine düşen payı vermemiş ve oyalamış olduğunu söyleyerek, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesini arz ve talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; mahkemenin gerekçe yaptığı HGK kararının somut olaya yanlış uygulandığı, dava konusu taşınmaz malın edinilmiş mal olduğunu, anlaşmalı boşanma protokolünde bu taşınmazın dava konusu yapılmayacağına dair ibarenin yer almadığını, müvekkilinin bu taşınmaza yönelik katılma alacağından da feragat etmediği, protokolün 6. maddesinin mal rejimine ilişkin olmayıp boşanmadan kaynaklı tazminat ve nafakalara yönelik olduğunu, davanın kabulü gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre; "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." Dosya incelendiğinde; tarafların Elazığ 2....
isabetsizlik olmadığı, her ne kadar İlk Derece Mahkemesi, kararında katkı payı ve katılma alacağına hükmettiğini belirtmiş ise de, katkı payının ancak mal ayrılığı rejimine tabii taşınmazlar için geçerli olabileceği, bu konuda edinilmiş mal rejimine tabii dava konusu taşınmazlar yönünden mahkemenin nitelendirme hatasına düştüğü anlaşılmakla esasa etkili olmayan yapılan bu yanlışlık eleştirilmekle yetinilmiş ve davalının istinaf talebinin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1300 KARAR NO : 2023/1330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSCEHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2019/219 ESAS 2022/282 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde davalı adına edinilen Afyonkarahisar İli Bayat İlçesi Büyük Mahallede bulunan 329 nolu parsel yönünden mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Rejimi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki yasal mal rejiminin mal ayrılığı rejimine dönüştürülmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2013 (Pzt.)...
Sözleşmeyle başka mal rejiminin seçildiği ileri sürülmediğinden evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nin yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM mad. 170), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4722 sayılı Yasanın 10, TMK mad. 202/1). Mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır (4721 s.lı TMK mad. 179)....
