AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2020/1322 ESAS 2021/874 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2020/1322 ESAS 2021/874 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Yasal Mal Rejiminin Mal Ayrımına Dönüşümü) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
CEVAP : Davalılar vekili, iddianın doğru olmadığını, taşınmazın 2009 yılında davalılardan Ahmet Yalçın tarafından tüm bedelleri ödenmek suretiyle yaptırıldığını, davacının dava konusu taşınmazda herhangi bir katkı payı alacağı - katılma alacağı - denkleştirme alacağı - eklenecek değeri ve sair mal rejiminden kaynaklı bir alacağı bulunmadığını savunarak ihtiyati tedbir talebinin ve davanını reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI : Mahkemece; 15/04/2021 tarihli ara kararı ile, 24.07.2020 tarihli ara karar ile dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, verilen ara kararın kararın taraf/vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu, davalılar vekili tarafından 24.07.2020 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edildiği, 15.04.2021 tarihli celse sırasında davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı ... dava dilekçesinde; davalılardan ... adına kayıtlı bulunan 9 adet taşınmazın...Turizm Kimya San.ve Tic.Ltd Şirketindeki müdürlük görevini yürüttüğü sırada şirket gelirleriyle aldığını bu nedenle tescilin iptaliyle bunların anılan şirket adına tescilinin yapılmasının talep edildiği, şirket adına tescili yapılana kadar kendisiyle davalı ... arasındaki evlilik birliği içerisinde edinilmiş 551 parselde tapuda kayıtlı gayrimenkul üzerinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, daha sonra mahkemenin 2008/271 Esas sayılı dosyasının 29.12.2010 tarihli yargılama oturumunda parsel üzerindeki tedbirin kaldırılmasının ardından davalı ... kendisiyle müşterek çocukları ...’dan mal kaçırmak amacıyla yeni eşinin kız kardeşi ...’a söz konusu taşınmazı sattığını, yapılan satışın mal kaçırmaya yönelik olduğunu, muvazaalı olarak yapıldığını,...
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla davalının müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Postane Mahallesi, Manastır Yolu No:13 D:a adresinde bulunan söz konusu işletmeyi ve işletme içerisinde yer alan demirbaşları 3. kişilere devretmesinden endişe edildiğini, bu minvalde T3-Planbu isimli işletmenin ve işletme içerisinde yer alan demirbaşların üzerine öncelikle teminatsız olarak 3. kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, zira İhtiyati tedbir ve haciz uygulanmadığı takdirde müvekkilin mal rejiminden kaynaklı alacağını ve olası tazminat alacaklarını tahsil etmesinin imkansızlaşacağını, bu hususta müvekkilininin davalı adına devir aldığı bu dükkanın üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, derdest davada ihtiyati tedbir kararı verilmesinin zorunluluk gerektirdiğini zira davalıların işledikleri haksız fiiller neticesinde elde ettikleri...
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Dava ve karşı dava, eşler arasında mal rejiminin tasfiyesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Kural olarak, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda koşulların oluşması halinde tarafı lehine alacak hakkına hükmedilir ise de, yargılama sonucu olası alacakların teminat altına alınması amacıyla dava konusu alacak talebine konu malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulabileceği uygulamada Yargıtay içtihatlarıyla kabul edilmiş durumdadır....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2020 NUMARASI : 2020/88 ESAS 2020/86 KARAR DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2005 tarihinde evlendiklerini, anlaşmazlıklar neticesinde evlilik birliğini sonlandırmak niyeti ile Konya 2. Aile Mahkemesinin 2019/857 esas sayılı dosya ile boşanma davası açılmış olduğunu, karşı taraf üzerine kayıtlı 34 XX 124 plakalı ve 34 XX 374 plakalı olmak üzere 2 adet araç olduğunu, bu araçların alımında müvekkilinin ciddi katkıları bulunduğunu, müvekkilinin mal rejiminden kaynaklanan alacaklarının korunması için 34 XX 384 ve 34 XX 603 plakalı araçlara ihtiyati tedbir konulmasına talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Cevap vermemiştir....
Mal rejiminden kaynaklanan davalarda, tarafların menfaat dengesi ve ihtiyati tedbirin amacı dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek yasal şartların oluşması halinde, dava edilen alacağın oluşumu ile bağlantılı olan hususlarda ihtiyati tedbir konulması mümkündür.(Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 31/05/2005 tarih 2012/4524-5082 E. K, 23/01/2014 tarih 2013/23852- 2014/979 E. K. sayılı emsal kararları)....
