Maddesi " 1) Lehine ihtiyati tedbir kararı verilen taraf, ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu anda haksız olduğu anlaşılır yahut tedbir kararı kendiliğinden kalkar ya da itiraz üzerine kaldırılır ise haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararı tazminle yükümlüdür. (2) Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Somut olayın incelenmesinde, davacı daha önce görülen davada araçları üzerine haksız olarak ihtiyati tedbir konulduğunu ve bu nedenle zarar uğradığını iddia etmekte ve tazminat isteminde bulunmaktadır. Az yukarıda belirtilen yasa maddesinde açık olarak yer verildiği üzere haksız tedbirden dolayı tazminat davası esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede görülür. Davacı beyanının incelenmesinde de daha örce yargılama faaliyeti yürütülen dosyanın ise ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin... Esas( bozmadan önce ... Esas) sayılı dosya olduğu sabittir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
(ARA KARAR) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yasal Mal Rejiminden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Çorum ili Alaca ilçesi Külah köyü 818 parsel sayılı taşınmaz üzerine dava dilekçesinde belirttikleri ihtiyati tedbir konulmasını ve tahliyenin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını "talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
İstinafa konu ara karar 28/12/2020 tarihli tensip tutanağının 9 numaralı dava konusu taşınmaza tedbir konulması kararı ile tensip tutanığının 10 numaralı 34 XX 680 plakalı araca ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine dair ara karardır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş; Davacı vekili, 34 XX 680 plaka sayılı araca tedbir konulmamasını, Davalı T3 vekili ise, dava konusu taşınmaza tedbir konulmasını, İstinaf etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davasıdır. Dosya derdest olup, dava konusu edilen taşınmaza konulan ihtiyati tedbir ile tasfiye edilmesi istenilen 34 XX 680 plaka sayılı araca tedbir konulmamasına yönelik tensip ara kararı taraflarca ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerine 9.000 TL katılma alacağı ile müvekkili tarafından yapılan katkı için 1.000TL ileride artırılmak üzere katkının tasfiyenin sona ermesinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesine, dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece 31/12/2018 tarihli tensip tutanağının 10 nolu ara kararıyla davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararın yazılmadığı görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf, vekalet ücreti yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Somut olaya gelince; Mahkemece dava konusu taşınmazın davalı kadın adına tapuda kayıtlı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, dava değerinin dava dilekçesinde 1.000 TL olarak gösterildiği ve bu miktar üzerinde harçların yatırıldığı, taşınmazın değerinin dava tarihi, boşanma dava tarihi ve keşif tarihi itibariyle belirlendiği ancak davacı tarafından ıslah dilekçesi sunulmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarına ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
