İstinafa konu ara karar 28/12/2020 tarihli tensip tutanağının 9 numaralı dava konusu taşınmaza tedbir konulması kararı ile tensip tutanığının 10 numaralı 34 XX 680 plakalı araca ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine dair ara karardır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş; Davacı vekili, 34 XX 680 plaka sayılı araca tedbir konulmamasını, Davalı T3 vekili ise, dava konusu taşınmaza tedbir konulmasını, İstinaf etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava katılma alacağı ve değer artış payı alacağı davasıdır. Dosya derdest olup, dava konusu edilen taşınmaza konulan ihtiyati tedbir ile tasfiye edilmesi istenilen 34 XX 680 plaka sayılı araca tedbir konulmamasına yönelik tensip ara kararı taraflarca ayrı ayrı istinaf edilmiştir....
adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece 31/12/2018 tarihli tensip tutanağının 10 nolu ara kararıyla davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararın yazılmadığı görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/382 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacısının T1 davalısının T3 olduğu, davanın 08/07/2021 tarihinde açıldığı, dava konusunun Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) davası olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu, dosyanın kesinleşmediği görülmüştür. HMK'nın 114/1- ı bendi gereği aynı davanın daha önce açılmış ve kesinleşmemiş olduğu görüldüğünden davacının davasının hüküm kısmındaki 1 numaralı bette yazılı talebinin tefriki ile diğer taleplerinin aynı olması nedeni ile usulden reddine..."...
İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389. Maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/226 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Orhan'ın evlilik birliği içinde alınan bir kısım taşınmazların tarafların ortak kazanımı ile alındığını fakat diğer davalılar üzerine kaydedildiğini belirterek davalılar üzerine kayıtlı mal varlığı itibariyle mal rejiminin tasfiye edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL katkı payı, değer artış payı alacağı ve 500,00 TL katılma alacağının faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir....
sahip olduğu mal varlığının kişisel mal kapsamında mal varlığı olduğunu, bu malların kendi borçlarını da zaten müvekkilinin üstlendiğini, davayı kabul etmediklerini, MK....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi 26/10/2021 tarih 2021/504 Esas sayılı ara kararında özetle; "İhtiyati Tedbiri düzenleyen 6100 sayılı HMK 389 maddesinde " Madde 389- (1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. " hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler ışığında somut olayda bakıldığında; davanın muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil davasından kaynaklanan dava olduğu, dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasının yasal düzenlemeye uygun olduğu ve ihtiyati tedbir şartların mevcut olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş ve; Davalı tarafın ihtiyati tedbir kararına itirazının Reddine" şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının aynen olmadığı takdirde bedelinin iadesine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet alacağı isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarına ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
