AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2022 NUMARASI : 2022/311 ESAS 2022/301 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının üzerine kayıtlı olan Aksaray İli Ereğli Kapı Mahallesi 2214 Ada 10 ve 12 Parsel üzerine yapılan binanın B Blok 5. Kat 24 No'lu Dairesine tescilli bağımsız bölümün tapudaki tesçili üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tarafların evlilik birliği içerisinde edinmiş davalı üzerine kayıtlı 2005 Model Renault Marka Megane Model 34 XX 877 Plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasını, Aksaray İli Ereğli Kapı Mahallesi 2214 Ada 10 ve 12 Parsel üzerine yapılan binanın B Blok 5....
Talep; mahkemece verilen İhtiyati tedbir kararına itiraz üzerine itirazın reddine ilişkin kararın istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekilince, müvekkili ile davalı T4 arasında boşanma ve mal rejiminden kaynaklı davalar olduğu, davalı eşin mal kaçırmak kastıyla adına kayıtlı taşınmazı diğer davalıya muvazaalı olarak devir ettiği belirtilerek tasarrufun iptali talep edilmiştir. İİK'nın 281/II maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." düzenlemesi bulunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından boşanma davası ile birlikte açılmış mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 389/1.maddesine göre; "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." Yine HMK'nun 394/3.maddesine göre; "İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. " Yapılan incelemede; boşanma davasının 19/04/2017 tarihinde açıldığı görülmekle mal rejimi boşanma davasının açıldığı tarih itibarıyla sona ermiştir (TMK m. 225/son)....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olaya gelince, mahkeme tarafından davanın konusu olan taşınmazlar ve araçlar üzerine tedbir kararı verilmiştir. 4 taşınmaz ve 2 araç davacının doğabilecek alacağını karşılamaya yeterlidir. İlk derece mahkemesinin bu doğrultuda ki kanaati ölçülülük ilkesine uygundur....
plaka sayılı Seat Leon marka araç kaydına üçüncü kişilere devir ve satışının engellenmesi amacıyla ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Talep; mahkemece verilen İhtiyati tedbir kararına itiraz üzerine itirazın reddine ilişkin kararın istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekilince, müvekkili ile davalı T5 arasında boşanma ve mal rejiminden kaynaklı davalar olduğu, davalı eşin mal kaçırmak kastıyla adına kayıtlı taşınmazı diğer davalıya muvazaalı olarak devir ettiği belirtilerek tasarrufun iptali talep edilmiştir. İİK'nın 281/II maddesi gereğince "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." düzenlemesi bulunmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 03/06/2020 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı bulunan taşınmaz ve araç kayıtlarına, maaş hesabı hariç banka kayıtlarına, şirket hissesine ihtiyati tedbir konulmasına, şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalının süresi içerisinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği, açılan 26/06/2020 tarihli celse ile itirazın kısmen kabulüne karar verilerek davalı adına kayıtlı Konya Ereğli İlçesi'nde bulunan taşınmazlar, Garanti Bankası'na ait 6697354 ve 9098913 numaralı vadesiz mevduat hesaplarına konulan tedbirlerin kaldırılmasına, Aksaray İli'ndeki taşınmaz, 34 XX 268 plakalı araç, şirket hissesi ve diğer banka hesaplarına yönelik itirazların reddi ile tedbirin devamına karar verildiği anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1361 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1992 yılında evlendiklerini, Konya 3....
ihtiyati tedbir şerhi konulmuş, 03/05/2018 tarihinde ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne taşınmazlar üzerine tedbir konulması için müzekkere yazılmış ve 04/05/2018 tarihli Konya İli, Ereğli İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazı ile de mahkeme tarafından belirtilen taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulduğuna dair bilgi verilmiştir....
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler, istinaf talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, davanın mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olup dava konusu taşınmaz ve araç davalı eş adına kayıtlı olmadığına göre, yerel mahkemece davanın tarafları adına kayıtlı olmayan mal varlığına ihtiyati tedbir konulamayacağı, ileride durum ve koşullar değiştiğinde tedbir konusunun yeniden değerlendirilebilmesinin mümkün olduğu, sırf ihtiyati tedbir kararı verilmemesi sebebiyle hakkın elde edilemeyeceğinin de söylenemeyeceği nazara alınarak, yazılı gerekçe ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1- Çorlu 1....
