HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2802 KARAR NO : 2023/2764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/686 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : İSTEM: Davacı vekili 25/08/2023 tarihli dilekçesi ile;"Davalı adına kayıtlı Büyük Beybağı Mah. Sivas Cad. 56.sk....
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dosya incelendiğinde; davalı-karşı davacı tarafından mal rejiminin tasfiyesi davacı-karşı davalı adına kayıtlı malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasının dava ve talep edildiği, mahkemece 08/08/2023 tarihli ara kararı ile davacı-karşı davalı adına kayıtlı bir taşınmaz ve bir aracın kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davacı-karşı davalı adına kayıtlı 34 XX 322 plakalı araç ile banka hesaplarının 1/2'si üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verildiği, HMK'nın 389 ve devam md. uyarınca ihtiyati tedbir, geçici koruma önlemi niteliğinde olup, davalı-karşı davacının ilerde hüküm altına alınacak alacağının karşılıksız kalmasını önlemeye yönelik bulunduğu, ihtiyati tedbirde hakkaniyet, adalet ve ölçülülük ilkelerinin gözetilmesi gerektiği, ilerde şartların değişmesi halinde mahkemece her zaman ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, değiştirilmesine veya yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesine imkan bulunduğu, mahkemece...
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: 07/07/2020 tarihli ara karar: 324 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, 325 ada 1 parsel , 4637 parsel , 4639 parsel ve 26786 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar konusundaki ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. 10/08/2020 tarihli ara karar: 119 ada 8 parsel, 119 ada 12 parsel 114 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, 770 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbiri tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/220 ESAS - DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, İzmir 13.Aile Mahkemesi'nin davacının fırın işletmesi üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine yönelik 04.04.2022 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA, SAVUNMA VE YARGILAMA SÜRECİ : Davacı vekili dava değerini 10.000,00TL olarak bildirdiği 01.04.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı adına olduğunu iddia ettiği 34 XX 605 plakalı araç ve fırın işletmesi üzerine ihtiyati tedbir konulması ve mal rejiminin tasfiyesi ile alacak talebinde bulunmuştur....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olaya gelince; Davalının halen Ömer Çam Anadolu Hatip Lisesinde şoför olarak çalıştığı, emeklilik başvurusu yaptığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen kararda isabetsizlik yoktur. Sonuç olarak; davacı vekilinin ihtiyati tedbirin konulması isteğinin reddine yönelik 07/02/2023 tarihli ara kararına yaptığı itiraz yerinde değildir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak kanunen gerektiği için açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
davacı tarafın kapsamlı bir şekilde ihtiyati tedbir talebinde bulunduğu mahkememizce talebin kapsamlı oluşu göz önünde bulundurularak sadece yargılamaya konu taşınmazlar yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiği kararın yerinde olduğu anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddine," karar verildiği görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/35 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL üzerinden mal rejiminin tasfiyesine karar verilerek 34 XX 431 plakalı araca, banka hesaplarına, taşınır, taşınmazlara ve şehir içi minibüs hattının 1/3 hissesine davalıya ait olduğunu belirterek ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince 03/12/2020 tarihli ara kararında davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili 07/12/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararına itirazlarının reddedildiğini, davaya konu edilen Kocasinan İlçesi, Pervane mahallesi, 2812 ada, 9 Parsel, A Blok 7 nolu bağımsız bölümün davalıya babasından intikal ettiğini,bu nedenle taşınmazın davalının kişisel malı olduğunu, mülkiyetinin hisseli olduğunu belirterek,Kocasinan İlçesi, Pervane mahallesi, 2812 ada, 9 Parsel, A Blok 7 nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmaz üzerine ilk derece mahkemesince ara karar ile konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Mahkemece 29.04.2022 tarihli ara karar ile; "Mahkememizce 12/04/2022 tarihli kararda mal rejiminden kaynaklı alacak davasındaki ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği, aile konutu şerhi talebi ile ilgili değerledirme yapılmadığı, zira davacı tarafın aile konutu şerhi konulması talebi hakkında müstakil bir dava açtığı, bu davada ancak nihai hükümle karar verilebileceğinden, esası çözer mahiyette tedbir kararı verilemeceğinden davacının tedbiren ailekonutu şerhi konulması talebinin reddine,Yine aile konutu şerhi konulması talepli dava bakımından taşınmazın dava tarihinde davalı adına kayıtlı olmadığı gözetilerek tedbir talebinde yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından ve mal rejiminden kaynaklı alacak davası bakımından da tedbirde dava değerine göre ölçülük ilkesi gözetilerek davacı vekilinin 15/04/2022 tarihli tedbir taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle; davacı vekilinin aile konutu şerhi konulması talebinin reddine karar verilmiştir....
