AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/141 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (İhtiyati Tedbir) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen ara karara davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşanma aşamasında olduklarını, davalının mal kaçırma gayreti içine girdiğini, kendisinin ortak olmadığı kardeşlerine ait görünen yeni bir şirket kurarak mal devirleri yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL edinilmiş mallara katılma alacağının dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalılar adına kayıtlı taşınmaz ve araçlara ihtiyati tedbir konulmasına...
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak kanunen gerektiği için açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince davalı adına kayıtlı 34 XX 702 plaka sayılı araç üzerine konulan ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olduğu gerekçesiyle Dairemizin 25/10/2021 tarihli ilamı ile kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmakla bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İhtiyati tedbir talep edilen taşınmazın da dava konusu olduğu, ihtiyati tedbir talep eden davacının açtığı mal rejiminden kaynaklanan davasında dava konusu taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönündeki talebinin mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı, hatta imkansız hale gelebileceği anlaşılmakla dava dilekçesinde açıkça belirtmiş olduğu taşınmazlar yönünden tedbir talebinin kabul edilmesi gerektiği, mahkemece resen davalıya ait araçların ve banka hesaplarının tespit edilerek ihtiyati tedbir konulması yönündeki talebinin ise HMK'nun 25....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/882 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait mal varlığının tasfiye edilerek şimdilik 1.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemenin 26/11/2021 tarihli ara kararı ile, dava konusu 34 XX 323 plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak kanunen gerektiği için açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olay bu açıklamalar ışığında incelendiğinde ve dava değeri gözetildiğinde; davacı ile davalının oğlu Şenol Selek'in evli oldukları, Konya 4. Aile Mahkemesinin 2021/601 Esas sayılı dava dosyasında boşanma, Konya 3. Aile Mahkemesinin 2021/1748 Esas sayılı dava dosyasında mal rejimi davalarının derdest olduğu, mal rejimi davasının davalıya ihbarının istenildiği ve mahkemece henüz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Konya 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/151 KARAR NO : 2022/103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/615 (ARA KARAR) DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 34 XX 613 ve 34 XX 463 plakalı araçların üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulması, evlilik birliği süresi içerisinde tüm borçlar kendisine yüklendiğinden güncel borçların tespiti ile tasfiye edilerek eşler arasında yarı oranda paylaştırılması, davasının kabulü ile mal rejiminin tasfiyesiyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,000 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
Davacı tarafın, davalının annesi ve kız kardeşinin üzerine araç, taşınmazlar ve banka hesapları adına ihtiyati tedbir koyulması talebi ile davalının kız kardeşi adına kayıtlı Körfez Mah., Adnan Menderes Bulvarı No:91 Atakum/Samsun adresindeki 80' ler ve 90' lar isimli cafelerinin üzerine ihtiyati tedbir koyulması talebinin, bu kişilerin davada taraf olmaması, davanın konusunun taraflar arasındaki mal rejimi olması, davalının mal azaltma amaçlı tasarruf yaptığı iddiasının da yapılacak yargılama ile tespit edilebileceği dikkate alınarak reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle, "Davacı tarafın İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KISMEN KABULÜNE, davalı adına kayıtlı bulunan 34 XX 110 plaka sayılı araç ve davalı adına kayıtlı İstanbul ili, Ataşehir ilçesi , İçerenköy 2418 ada 13 parselde kayıtlı bağımsız bölümlü taşınmaz üzerine satış ve devrinin önlenmesi için takdiren teminatsız olarak İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, Davacı tarafın dava dilekçesinde...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/418 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2007 yılında gayri resmi olarak evlendikleri, 2008 yılında resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden 1 çocuklarının olduğu, katılma alacağı, değer artış payı alacağı olmak üzere 5.000 TL'nin davalıdan tahsiline, Davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazlar, araçlar, ortağı olduğu sürücü kursu hisseleri ve bu şirkete ait araçlar, davalı adına hesaplar, borsa hesapları, kripto para hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olayda tarafların 24/02/2018 tarihinde evlendikleri, Büyükçekmece 6....
belirterek, 23/09/2019 tarihli kararın bozularak kaldırılmasını, gecikmeye neden olmaması ve davacı/karşı davalının bu süreçte mal kaçırmasının önüne geçebilmesi için tedbir kararı verilmesini talep etmiş, Dairemizin 2019/2417Esas, 2019/1792Karar sayılı, 28/11/2019 tarihli ilamı ile; Dosya kapsamından, 24/03/2016 tarihinde evlenen taraflar arasında karşılıklı boşanma davasının bulunduğu, mal rejiminden kaynaklanan alacak istemli davanın ise cevap ve karşı dava dilekçesi ile birlikte 18/09/2019 tarihinde davalı tarafça açıldığının anlaşıldığı, davalı-karşı davacı tarafça mal rejiminden kaynaklanan alacak istemli dava açıldığına ve davalı-davacı tarafça anılan davaya ilişkin tedbir talebinde bulunulduğuna göre yerel mahkemece talebin değerlendirilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı, yerel mahkemece, davalı-karşı davacı vekilinin mal rejiminin tasfiyesine ilişkin karşı davasında belirtilen mal varlığına ihtiyati tedbir konulması talebi hakkında denetime esas...
